YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7896
KARAR NO : 2008/11693
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 9201762 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, davacı taşınmazın kendi zilyetliği altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan … Köyü 101 ada 1 parselin dava edildiği … Kadastro Mahkemesinin 2005/94, 97, 99, Dairenin sırasıyla 2008/7896, 7898, 7899 sayılı; … Köyü 101 ada 1 parselin dava edildiği mahkemenin 2005/106, Dairenin 2008/7897 sayılı dosyalarında mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; sözü edilen dosyalarda uzman bilirkişi … tarafından hazırlanan raporlara ekli memleket haritalarının orijinal renkleri taşımadığı ve elle boyandığı, memleket haritalarının kadastro paftası ile çakıştırılmadığı, incelendiği bildirilen hava fotoğraflarının rapora eklenmediği, yine fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokilerde de taşınmazların sadece o dosyada dava konusu edilen küçük yüzölçümlü bölümlerinin gösterildiği, büyük orman parselinin tamamı içinde nereye isabet ettiğinin ve bu bölüme komşu olan taşınmazların gösterilmediği, yine ormanların mülkiyeti Hazineye ait olmasına rağmen bazı dosyalarda mülk sahibi hazine davaya dahil edilmeden yargılama yapıldığı, aynı parsel hakkında değişik dosyalarda açılan davaların birleştirilmeden görüldüğü ve sonuçta o dosyada dava edilen bölüm dışındaki bölümler hakkında başka dosyada da dava konusu edildiği göz önünde bulundurulmadan ve infazda zorluklara yol açacak biçimde tespit gibi tescile karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sağlıklı inceleme yapılabilmesi için aynı taşınmazın dava konusu edildiği dosyalar birleştirilmeli,hazine davada yeralmamışsa, Orman Yönetimi ile birlikte mecburi dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle davaya dahil edilmeli,daha sonra önceki keşiflerde yeralmamış uzman orman ve harita mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman
yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dava konusu taşınmaz bölümüne komşu olan taşınmazlar da tespit edilerek kadastro tespit tutanakları ve dayanağı kayıt ve belgeler getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmaz bölümlerinin 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında orman içi açıklığı olup olmadığı düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.