YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9730
KARAR NO : 2008/11480
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 2 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında yol fazlası olarak tespit dışı bırakıldığını, üzerinde kagir ev bulunduğunun, kagir ev ve arsası niteliğindeki taşınmazın 30 yılı aşkın zamandır davacının zilyetliğinde olduğunu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın davacı adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartları gerçekleşmediğinden ve sulh ceza mahkemesi kararı ile taşınmazın bir kısmının orman olduğu saptandığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini talep ettikleri ve bu talebin dikkate alınmadığı, bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm oluşturulmadığı bildirilerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihindin önce 1085 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
1- Çekişmeli taşınmazın 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … – … karayolu yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılmıştır. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 16. maddesinin (B) fıkrasının 3. bendinde “…Yol, meydan gibi orta mallarının…” haritasında gösterilmekle yetinileceği düzenlenmiştir. Dava konusu yer “yol boşluğu” olarak paftasında gösterilmiştir. Bu hale göre, dava konusu taşınmaz köy orta malı niteliğindedir. Bu gibi yerler 3402 Sayılı Kanunun 18/2. maddesine göre özel mülkiyete konu teşkil etmezler ve zilyetlikle iktisapları mümkün olmadığı gibi çekişmeli taşınmaz üzerine kaçak ve ruhsatsız inşaat yapıldığının 20.4.1989 tarih 580/32 sayılı encümen kararı ile saptandığı ayrıca davacı … hakkında Sulh Ceza mahkemesinin 1989/110-1990/471 Sayılı ilamı ile 6831 Sayılı Yasaya muhalefetten mahkumiyet kararı verildiği sabit olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Hazine vekili tarafından verilen 29.12.2003 tarihli dilekçe ile davacının davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talep edilmiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verildiği halde Hazinenin tescil talebi hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Hazine harçtan muaf olduğundan 29.12.2003 tarihli dilekçenin harçlandırılması gerekmemekte olup, bu dilekçenin aynı zamanda karşı dava dilekçesi olarak kabulü ile Hazinenin tescil talebi mahkemece karşılanması gerekmektedir. Bu nedenle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.