YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17965
KARAR NO : 2007/1408
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 112 ada 89, 91, 104, 105, 109, 74, 78 ve 80, 111 ada 7, 18, 21 ve 28, 110 ada 5, 107 ada 92, 145 ve 148, 116 ada 25 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar ham …, taşlık, … niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış, … … ve … … bir kısım parseller yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu 112 ada 89, 91, 104, 105 ve 109, 110 ada 5, 107 ada 92 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 107 ada 145 ve 148, 111 ada 7, 112 ada 74, 78 ve 80, 116 ada 25 ve 49, 111 ada 18, 21 ve 28 parsellerin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucu orman oldukları saptanan 107 ada 92, 110 ada 5, 112 ada 89, 91, 104, 105 ve 109 parseller yönünden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı … Yönetiminin temyizine gelince;
Hükme dayanak alınan ve uzman orman bilirkişi … Şahan tarafından hazırlanan 11.10.2005 tarihli raporda, 107 ada 145, 148, 111 ada 7, 18, 21, 28,112 ada 74, 78 ve 80, 116 ada 25 ve 49 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmışsa da Bu parseller yönünden yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Aynı ve yakın adalarda bulunan parseller memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların konumu bir arada gösterilmemiştir. Bu haliyle bilirkişi raporu denetlememektedir.
Bu durumda; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde halen görev yapmayan orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman mühendisi ve bir … elemanı aracalığıyla, yeniden yapılacak keşifte, orjinal renkli eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman haritası çekişmeli taşınmazlar ile birlikte taşınmazın da içerisinde olduğu ada bazında uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; 107 ada 92, 110 ada 5, 112 ada 89, 91, 104, 105 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar bakımından, usul ve yasaya uygun olan hüküm bu bölümün ONANMASINA,
107 ada 145, 148, 111 ada 7, 18, 21 ve 28, 112 ada 74, 78 ve 80, 116 ada 25 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüm yönünden BOZULMASINA 22/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.