YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/21012
KARAR NO : 2023/1902
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/32 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/1402 Esas, 2021/99 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.11.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle;
1.Sanığın ByLock isimli programı eşi İsmail B. adına kayıtlı 0544 (…) (..) (..) numaralı GSM hattı üzerinden T.E.-M.E. tarafından yüklenmesi sonrası kullandığı,
2.Sanığın bizzat ve eşi ile birlikte dini sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldıkları,
3.T.E., M.E., A.B., B.B., H.Y., D.Y., S.Ş. isimli şahıslar hakkında araştırma yapılmadığı, soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki haberleşme içeriklerini gösterir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının celp edilip dosyaya konulmadığı, İ.B. ile birlikte bu kişilerin yargılamada tanıklıklıklarına başvurulmadığı,
4.Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanık S.S. (B.) hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 221; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1, TCK’nın 53/1-2, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası ikame edilmişse de; sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine ulaşıldığından, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmiştir.
Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Yasa’nın 314/2 nci maddesinde hükme bağlanan suçu oluşturmadığı kabul edildiğinden, sübut bulduğu kabul edilen eylemlerin aynı yasanın 220/7 nci maddesi yollamasıyla 314/2 nci maddesini ihlal edip etmediği de ayrıca değerlendirilmiştir. Terör örgütü üyesi olmamakla birlikte terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunun sübut bulduğunun kabul edilebilmesi için örgüte belli oranda sempati duyulması ve fakat bu sempatinin örgüt hiyerarşisi içerisine girilecek düzeyde olmaması gerekmektedir. Bununla birlikte, hiyerarşi içerisinde bulunmayan kişinin sempatisi gereği bilerek ve isteyerek örgüte yardım faaliyetinde bulunduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Sanığın eylemleri bu açıdan değerlendirildiğinde, kabul edilen eylemlerinin örgüte bilerek isteyerek yardım etme kapsamında da değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmış, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve somut bir delilin bulunmadığından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/1402 Esas, 2021/99 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …