YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4903
KARAR NO : 2009/6895
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 226 ada 2 parsel sayılı 7571.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı 226 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kendisi adına yapıldığını, bunun doğusunda kalan 226 ada 2 parsel içerisinde kalan bir kısım yerin 50 – 60 yıldır ziliyetliğinde olduğu halde Hazine adına tesbit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 226 ada 2 parselin A=2317.59 m2 bölümünün davacı adına tapuya tesciline, dava konusu olup 249 ada 10 nolu 2/B parseli içinde kalan b=9608.89 m2 ve 249 ada 12 nolu orman parseli içinde kalan c=1708.11 m2 yüzölçümündeki bölümlerle ile ilgili davanının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … velkili tarafndan temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 13/03/1978 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2.mad. uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 11/05/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre temyize konu 226 parselin (A) 2317.59 m2 bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı adına tespit edilen ve dava konusu olmadığı halde tutanağı davalı gösterilen ve 226 ada 1 numaralı parselin tutanağının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine ve dava konusu olan 226 ada 2 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 15/12/2008 tarihli ek raporda (A) harfiyle gösterilen 2317.59 m2 bölüm çıktıktan sonra geriye kalan 5253.67 m2 bölüm hakkında da sicil oluşturacak şekilde karar verilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 1 numaralı bendinin birinci parağrafının sonuna “… Bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümün ifrazından sonra geriye kalan 5253.67 m2’lik bölümün tesbit gibi aynı parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve dava konusu olmadığı halde tutanağı davalı gönderilen 226 ada 1 numaralı parselin tutanağının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzelmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.