YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5826
KARAR NO : 2008/8413
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 03.03.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili, 03.03.2008 günlü dilekçesinde “dosyada delil listesinde bulunmamasına rağmen bilirkişi raporunda 13 nolu hakedişe dayandığı, bu konuda bilirkişiler hakkında suç duyurunda bulunduğu, bilirkişileri sorumluluktan kurtarmak amacıyla 13 nolu hakedişin sonradan dosyaya konulduğu, bu konudaki şikayetinin dikkate alınmadığı ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesi heyetinin tarafsız olmadıkları” gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi başkan ve üyeleri R…. n ve Mürşide … red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin esas yönünden yersiz olduğu, 13 nolu hakedişin dosyada bulunduğu, hakimleri rencide edici ve kötü niyetli olduğu gerekçeleri ile reddine ve H.Y.U.Y.nın 36. maddesi gereğince takdiren 1.000.00.- YTL. İdari para cezasının red isteminde bulunandan alınması karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile değiştirilmiş ve reddi hakim talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunana 500.-YTL.’den 5000.-YTL.’ye kadar İDARİ PARA CEZASI verileceği hüküm altına alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olguların H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesinde yapılan değişiklik de gözönünde bulundurularak, reddi hakim talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.