YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10399
KARAR NO : 2008/14235
KARAR TARİHİ : 03.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı Karamanlı-Merkez Beldesi, Cumaova mevkiindeki 19338 parsel sayılı taşınmazın yörede 13.04.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından orman alanı dışında bırakıldığını, orman kadastro işleminin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davaya konu 19338 numaralı parselin yörede 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Devletin Hüküm ve tasarrufu altında bulunan öncesi meşelik olan yer olduğu belirtilerek Hazine adına tesbitinin yapılarak satış yoluyla davalıya geçtiği, mahkemece eski tarihli … fotoğrafı ve memleket haritasının uygulanması sonucunda da orman sayılan yerlerden olduğu, % 15-20 eğimli orman ve … muhafaza karakteri taşıyıp erozyon tehlikesi bulunduğu, bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gibi taşınmazın 102-103 orman sınır noktalarına göre orman sınırı dışında bırakılmasının hatalı olduğu, gerçek kişinin mülkiyeti açısından bu tür taşınmazlar hakkında Medeni Yasanın 1023 maddesinde yazılı iyiniyet kurallarının uygulanamayacağı davacının satış bedelini bu yerin orman olduğunu bilerek satan önceki malikinden sebepsiz zenginleşme kurallarına göre her zaman tahsil ve tazmin etme imkanın da bulunduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, kadastro mahkemesinin tapu kaydının iptaline karar veremeyeceği, bu görevin genel mahkemeye ait olduğu, kadastro mahkemesinin sadece taşınmazı orman sınırı içine almakla yetinmesi gerekirken dava konusu parselin tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 01.08.2006 günlü kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine “Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Karamanlı-Merkez Beldesinde bulunan 11200 m2 yüzölçümlü 19338 numaralı parselin çap sınırları esas alınarak orman kadastro sınırları içine alınmasına ve
-2-
2008/10399-14235
orman kadastro sınırlarının bu şekilde düzeltilmesine, Orman Yönetiminin dava konusu taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil istemi konusunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.