YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6179
KARAR NO : 2007/4682
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde Ocak 2001- Ağustos 2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun tüm diğer davalı … Özcan’ın aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacının kendisini vekille temsil ettirmediği gözönünde tutulmaksızın davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasında yer alan, “Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hesaplanan 400.00 YTL. maktu vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı S.S.K. Genel Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına” rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.