YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5448
KARAR NO : 2007/6295
KARAR TARİHİ : 14.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili, 18.08.2004 tarihinde kadastro mahkemesine sunduğu ve dilekçesinde Merkez … Mahallesi Eski 1 parsel yenileme 1029 ada 134 parsel parsel sayılı sırasıyla 4674.01 m2 ve 4570 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmasında orman olmadığı kabul edilerek davalı adına tesbit edilmiş olduğunu, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tespitinin yapılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve dava mülkiyet uyuşmazlığına yönelik olduğundan görevli Ünye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece yapılan keşif ve alınan raporlar sonucunda taşınmaz orman sayılmayan yerlerden olduğundan Yönetimin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme çalışmaları nedeniyle orman savı ile tapu iptali ve tescil istemidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazla aynı konumda olan Eski 1 parsel, yenileme 1029 ada 135 numaralı parsel hakkında aynı nedenle açılan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/257-249 E.K. sayılı dosyasında davaya konu olmuş, üç kişilik orman mühendisi kurulu % 15-20 eğimli orman arazisi olduğunu, doğu, kuzey ve güneyi ile güneybatısında 60-100 yaşlarında orman ağaçları ile kaplı olduğunu bildirmiş ve orman arazisi olduğunu kabul ederek, 24.04.2006 gün ve 2006/3537-5501 sayılı kararı ile onanıp kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine komşu Eski 3 … 1029 ada 133 numaralı parsel 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/118 esasında davalı olup, yine güneydeki komşu Döşeme Dibi Köyü sınırındaki 66 numaralı parsel ağaçlık olarak tespit edilmiştir. 29.03.2007 tarihinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Bu durumda her iki dosyanın keşfi birlikte gözönünde bulundurularak orman uzman bilirkişiler kurulundan oluşan kurul ile keşif yapılması gerekir. Bu nedenle,
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde
ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.