YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4318
KARAR NO : 2007/6218
KARAR TARİHİ : 10.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen hükmen tescil ve istirdat davası sırasında davacılar vekili 05/02/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 05/02/2007 günlü dilekçesinde “21.10.2005 tarihli ara kararın davalı taraflarca yerine getirilmediği, tanık dinlenme taleplerinin reddedildiği, davalıları koruduğu, bilirkişi incelemesi yapılmadığı, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (1.00.-YTL.) para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle hükmedilecek para cezası her ne kadar 140.00.-YTL. ise de, temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı kuralı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.