YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16927
KARAR NO : 2009/2016
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile katılan davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1979 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 885 parsel sayılı 11.650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … Demirkol adına tespit ve tescil edilmiştir. Seyitgazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.06.2007 gün 2007/163-214 sayılı kararı ile … Demirkol’un soyadı … olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, (B1 ve B2) ile işaretlenen kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 02.02.1940 tarihli Resmi Gazetede ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 13.12.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 90 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 26.04.2005 tarihinde ilanı yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan uygulama, araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosya içinde bulunan aplikasyon ve 2/B haritası ile XVI poligonuna ait 2/B çalışma tutanağı incelendiğinde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün XVI nolu 2/B poligonu içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında kaldığından orman sayılmayan yerlerden olduğu, B1 ve B2 ile işaretlenen kesimlerinin ise tahdit içinde bulunduğundan orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır.Bu durumda hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ile dosyada bulunan 2/B haritası ile çalışma tutanakları çeliştiği halde mahkemece değinilen çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 02.02.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 13.12.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2 madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 26.04.2005 tarihinde ilanı yapılan 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları, çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renkli orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri bulundukları yerlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve katılan davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 10/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.