YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16821
KARAR NO : 2022/14898
KARAR TARİHİ : 17.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetinin 14/02/2021-2021/İHK-1447 sayılı kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 10/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince,davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, davacı vekilinin itirazlarının kabulüne, 58.532,39 TL tazminatın 26/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 10/06/2019 tarihinde meydana gelen kazada malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuş, başvurusuna dayanak olarak Karabük Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığı’nın 05/03/2020 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunu sunmuştur.
Kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğin “Engel oranları alan kılavuzu”ndaki “Kas-iskelet sistemi” başlığı altında 3. maddede yer alan ” Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları” bölümünde; “ Engellilik hastanın mevcut durumuna göre belirlenmeli, kişinin özrünün zaman içerisinde değişebilme ihtimali varsa rapor süreli verilmelidir. Devamlı engellilik raporu verilmeden önce hastada iyileşmenin durduğu, son bir senede herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, kaza tarihi 10/06/2019, rapor düzenleme tarihi ise 05/03/2020 olup, kaza tarihi ile rapor tarihi arasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik ile belirlenen bir senelik zaman dilimi geçmemiş olup, karara esas alınan rapor, davacının iyileşme süresi dolmadan düzenlenmiştir. Bu hali ile rapor karar vermeye elverişli ve yeterli olmayıp eksik inceleme ile karar verilemez.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri ile eklerine göre belirlenmesi için en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınıp oluşacak sonuca göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete’de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Hakem Heyetince verilen kararda, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında (maktu ücretin altında kalmayacak biçimde) vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.