YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8220
KARAR NO : 2009/2529
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, … …, davalı … ve … … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… Köyünde yer alan davaya konu parsellerden 145 ada 86, 87, 88, 89 ve 111 parseller fındık bahçesi niteliğinde ve belgesiz zilyetliğe dayalı olmak üzere;
86 parsel 7308.13 m2 miktarla … ve … …, 87 parsel 5527.99 m2 miktarla Reşat …,
88 parsel 983.97 m2 miktarla … …,
89 parsel 3558.96 m2 miktarla … …,
111 parsel 1078,22 m2 miktarla … …,
145 ada 128, 129 ve 130 parseller fındık bahçesi niteliğinde ve Nisan 1943 tarih 128 nolu tapu kaydını dayalı olmak üzere;
128 parsel 9200.21 m2 miktarla … …, 129 parsel 8340.01 m2 miktarla … …, 130 parsel 6027.82 m2 miktarla … …,
145 ada 124, 125, 126 ve 127 parseller fındık bahçesi niteliğinde ve Ocak 1949 tarih 91 nolu tapu kaydına dayalı olmak üzere;
124 parsel 8432.95 m2 miktarla … …, 125 parsel 7582.04 m2 miktarla … …, 126 parsel 7387.74 m2 miktarla … …,
127 parsel 4763.89 m2 miktarla … …,
145 ada 98, 99, 100, 115, 116, 117, 118 ve 119 parseller fındık bahçesi niteliğinde ve T .Sani 1939 tarih 102 nolu tapu kaydına dayalı olmak üzere,
98 parsel 9402.06 m2 miktarla … …,
99 parsel 13725.27 m2 miktarla … …,
100 parsel 6094.21 m2 miktarla … … ve ark., 115 parsel 11636.14 m2 miktarla … …,
116 parsel 2664.96 m2 miktarla …- … …, 117 parsel 2981.23 m2 miktarla … …,
118 parsel 9973.85 m2 miktarla …,
119 parsel 469.35 m2 miktarla … … adlanna tespit görmüşlerdir.
Davacı …, … İlçesi, … Köyü, 145 ada 87, 88,98, 100, 111,124, 125, 129 ve 130 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yer oldukları halde, davalı gerçek kişiler adlarına tespit edildiklerini ileri sürerek, tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilleri istemi ile kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Davacı … …, aynı yer 145 ada 47,48, 86,87, 88, 89, 94,97, 98, 100, 101, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 ve 143 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait Şubat 1979 tarih 31 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, davalılar adlarına yapılan tespitin yerinde olmadığı iddiası ile tespitlerin iptali ve taşınmazların adına tescilini istemiştir.
… ve arkadaşları ise murisleri … … … adına kayıtlı bulunan 17 … 1964 tarih 95 nolu tapu kaydına dayanarak 145 ada 99, 115,116,117, 118, 119 ve 120 parsellere yönelik olarak kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır.
Kadastro Mahkemesinin 1996/40 E.- 1999/52 K.sayılı dava dosyasında görülen dava sonucunda Orman Yönetiminin 145 ada 110 sayılı parsele yönelik davasının kabulü ile bu parselin davalı … … adına olan tespitinin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline, Orman Yönetiminin 98 ve 100 parsellere yönelik davalarının reddine, … … ile … … ve arkadaşlarınca açılan davaların bu dosyadan ayrılarak bir başka esasa kaybedilmesine karar verilmiştir. Kararın Orman Yönetimi ve … … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2000 tarih ve 2000/825-1190 sayılı kararı ile … …’ın 110 parselle ilgili temyizi reddedilip bu parselin orman niteliği ile Hazine adına tescili yönündeki karar onanmış, 98 ve 100 parsellerle ilgili olarak mahkemece yapılan orman araştırmasının yeterli olmadığı, kaldı ki; 99, 115, 116, 117, 118 ve 119 parsellerde ise ortak tapu kaydına dayanılmış olması nedeniyle davaların ayrı ayrı dosyalarda görülerek karara bağlanamayacağı açıklanıp bu parsellerle ilgili karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davaların tümü temyize konu 1986/86 E.- 2004/69 K. sayılı dava dosyasında birleştirilmiş, daha sonra … … tarafından 145 ada 94, 97, 112 ve 114 parsellere yönelik olarak açılan davalar ise bu dosyadan ayrılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davacılardan …, … …, … …, …, … …’nun 145 ada 99, 115, 116, 117, 118, 119 ve 120 nolu parsellere yönelik davasının reddine,
1) …. İlçesi … Köyünde vaki 145 ada 86 nolu parsele yönelik davacı … …’ın davasının reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
2) 145 ada 87 nolu parsele yönelik davacı … İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, … …’ın davasının reddine, … bilirkişisi raporuna göre A, B, C harfleri ile gösterilen 1646.4 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1817.60 m2’lik kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
3) 145 ada 88 nolu parsele yönelik Orman İdaresinin davasının kabulüne, … …’ın davasının reddine bu parselin mevcut tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
4) 145 ada 89 nolu parsele yönelik … …’ın davasının reddine, bu parselin tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
5) 145 ada 9,4 ve 97 nolu parsellere yönelik … …’ın davası Mahkememizin iş bu davasından ayn1arak Mahkememizin 1996/220 Esas sayılı dava dosyasında birleştiğinden, bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
6) 145 ada 98 nolu parsele yönelik Orman İdaresi ve … …’ın davasının reddine, bu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
7) 145 ada 100 nolu parsele yönelik … …’ın davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, … bilirkişisi … …’un rapor ve krokisinde 3964.96 m2 olarak belirttiği kısmın mevcut tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 5772.35 m2’lik kısma yönelik davanın reddine, bu kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
8) 145 ada 115, 116, 117, 118, 119 nolu parsellere yönelik … …’ın davasının reddine, bu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
9) 145 ada 124 nolu parsele yönelik … …’ın davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile … bilirkişisi rapor ve krokisinde 7756.48 m2’lik kısmın mevcut tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 675.52 m2’lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
10) 145 ada 110 nolu parsele yönelik … …’ın davası hakkında Mahkememizin 1996/40 sayılı dosyasında tescil hususunda karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, yine 145 ada 112 ve 114 nolu parsellerle ilgili … …’ın
davası mahkememizin iş bu dosyadan ayrılarak Mahkememizin 2000/4 Esas sayılı dosyasında birleştiğinden bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine 145 ada 120 ve 143 nolu parseller hakkında mahkememizin 1996/224 Esas sayılı dosyasında karar verilip kesinleştiği anlaşıldığından bu parseller yönünden karar vermeye yer olmadığına, 145 ada 47, 48, 101 nolu parseller hakkında Mahkememizin 2000/1 06 Esas sayılı dava dosyasında karar verildiğinden bu parseller yönünden karar vermeye yer olmadığına,
11) 145 ada 126, 127 ve 128 nolu parsellere yönelik … …’ın davasının reddine, bu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
12) Davacı … …’ın 145 ada 125 nolu parsele yönelik davasının reddine, davacı … İdaresinin bu parsele ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 145 ada 125 nolu parselin yüzölçümü 7395.68 m2 olarak düzeltilerek karara ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4594.60 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2801.08 m2’lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
13) 145 ada 129 ve 130 nolu parsellere yönelik … …’ın davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kabulü ile bu parsellerin mevcut tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
14) 145 ada 111 nolu parsele yönelik … …’ın davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kabulüne, mevcut tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
15) 145 ada 121 nolu parsele yönelik Mahkememizin 1996/47 Esas 107 karar sayılı dosyasında tescil hususunda karar verildiğinden … …’ın davası yönünden bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
Bu karar davacı … tarafından çekişmeli 98 parselin tamamı ile 145 ada 87 parselin 817.60 m2, 100 parselin 5772.35m2, 124 parselin 675.52 m2, 125 parselin 2801.08 m2’lik bölümler; davacı … … tarafından; 145 ada 86, 87, 88, 89, 98, 100, 111, 115, 116, 117, 118, 119, 124, 125, 126, 127, 128, 129 ve 130 parsellerin tamamı, davalı … ve … … tarafından; 124 parselin 7756.48 m2, 125 parselin 4594.60 m2’lik bölümleri, davalı … … tarafından; 129 ve 130 parsellerin tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 145 ada 87, 100, 124 ve 125 sayılı parsellerin kısmen, 88, 111, 129 ve 130 sayılı parsellerin ise tamamen orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan, 145 ada 98 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna ve 145 ada 87 parsel hakkında 1996/70 esas sayılı dava dosyasında ayrı bir dava açılıp temyize konu dosyada da dava konusu edildiği, her iki dosya birleştirilmeksizin 1996/70 esas sayılı dosyada Orman Yönetiminin davasının reddedildiği, temyize konu dosyada ise yöntemince yapılan inceleme sonucu 87 parselin kısmen orman olduğu belirlenerek hüküm kurulduğu, tespit maliki…’in bu kararı temyiz etmediği anlaşıldığından 145 ada 124, 125, 129 ve 130 parseller hakkında tespit maliki davalıların; 145 ada 87, 100, 124 ve 125 parseller hakkında davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı … …’ın temyiz itirazlarına gelince;
Bu kişi T.sani 1339 tarih, 418 numaralı sicilden gelen Şubat 1979 tarih 31 numaralı tapu kaydına dayanarak bu yörede bir çok parsel hakkında dava açmış, bu davaların bir bölümü temyize konu dava dosyasında birleştirilmiş, bir bölümü ayrılarak başka dosyalarda karara
bağlanmıştır. Dayanılan tapu kaydı miktarının 23894 m2 olduğu ve davalıların taraf olmadıkları … Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.1953 tarih 1953/642-989 sayılı kararı ile 91283 m2’ye çıkartıldığı anlaşıldığından bu kararın davalıları bağlamayacağı, kaydın güney sınırının “TARİK” okuduğu, … …’ın Kadastro Mahkemesinin 1996/224 esas sayılı
dosyasında da aynı tapuya dayanarak dava konusu ettiği çok geniş yüzölçümlü 145 ada 143 sayılı parselin güney sınırında yolun işaretlendiği ve aynı dosyada 120 sayılı parselin … … adına tesciline karar verildiği, tapu miktarından çok fazla yüzölçümlü 143 sayılı parselin de orman sayılan yer olması nedeniyle bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onandığı, … …’ın dayandığı tapunun güney sınırının yol olduğu göz önünde bulundurulduğunda kayıt kapsamının 195 ada 143 parselde onanması gerektiği, 145 parselin de orman olması nedeniyle Hazine adına tescil edildiği, davaya konu parsellerde davacı … …’ın zilyetliğinin de bulunmadığı belirlendiğine göre bu kişinin 121 sayılı parsel dışında kalan parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3) Çekişmeli parsellerden 145 ada 94 ve 97 parseller hakkında kadastro mahkemesinin 1996/220 Esas, 110 parsel hakkında 1996/40 Esas, 112 ve 114 parseller hakkında 2004/4 Esas, 120 ve 143 parseller hakkında 1996/224 esas ve 47, 48 ve 101 parseller hakkında 2000/106 Esas sayılı dava dosyalarında ayrı ayrı davalar açılmış olup, 1996/40, 1996/224, 2000/106 Esas sayılı dosyalarda hüküm kurulup kesinleşmiş olduğu, 2000/4 Esas sayılı dava dosyasının 1996/69 Esas sayılı dosyada birleştirildiği ve yargılamasının devam ettiği, 1996/220 Esas sayılı dosyasının da halen derdest olduğu anlaşıldığından bu parsellerle ilgili hükmün yerinde olduğu görülmüştür.
4) Davacı … ….’ın 145 ada 121 sayılı parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince; bu parsel evvelce Kadastro Mahkemesinin 1996/ 47 esas sayılı dosyasında davaya konu olmuştur. …. ile Orman Yönetimi tarafından tespit maliki … aleyhine açılan bu davada … … taraf olarak yer almamıştır. Temyize konu dava dosyasında ise bu kişinin davası hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. HYUY.nın 388/son maddesi hükmü gereğince her bir istem hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar hüküm yerinde açıkça belirtilmek zorundadır. Yasanın bu emredici hükmünün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
5) Çekişmeli 145 ada 99 sayılı parsel taraflardan … … adına tespit görmüş, bu parsele karşı … ve arkadaşları tarafından dava açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar bu parsel yönünden temyiz edilmemiştir. Ancak; dosyanın incelenmesinde davanın reddine karar verildiği halde tespit gibi tescili yolunda hüküm kurulmamış; sicil oluşturulmamıştır. Dava kadastro tespitine itiraz davasındır ve 3402 Sayılı Yasanın 26 ve devamı maddeleri gereğince tutanağı düzenlenen taşınmazla ilgili olarak kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmaktadır. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davacılardan , … …, … …, …, ..’nun 145 ada 99 sayılı parsele yönelik davalarının reddine” cümlesinden sonra yer almak üzere” ve bu parselin tespit gibi … … adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesi ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 4. bentte açıklanan nedenlerle … …’ın çekişmeli 145 ada 121 sayılı parselle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2) Yukarıda 5. bendde açıklanan nedenlerle 99 sayılı parselle ilgili hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
3) Yukarıda 1, 2 ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi, … …, … ve … ile … ’ın temyiz itirazlarının reddi ile 99 ve 121 parseller haricindeki taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi, … ve … ile … ‘a ayrı ayrı yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.