YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14462
KARAR NO : 2006/2996
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 22.04.2004 tarihli dilekçesiyle, … (Köyü) Beldesi, 4700 m2 yüzölçümündeki 304 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini ve eskiden beri kültür alanı olduğunun tesbitini, Hazinenin sataşmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline, sataşmanın önlenmesine ve taşınmazın niteliğinin tesbitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 01.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 304 sayılı parsel Şubat 1947 tarih 192 sıra numaralı tapu kaydıyla gerçek kişiler adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, taşınmazın kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı, dayanak tapu kaydının kapsamında olduğu saptanarak, tesbit gibi tapu maliki gerçek kişiler adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 27.12.1967 gün ve 1954/3473-342 sayılı kararının kesinleştiği, sözü edilen Tapulama Mahkemesi kararının Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, dava tapunun beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasına ilişkin olup taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, bu nedenle vekalet ücreti taşınmazın tamamının değeri dikkate alınarak hesaplanamayacağı halde, yerel bilirkişi tarafından hiçbir kıstasa uymayacak biçimde bildirilen değerine göre belirlenmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 3 numaralı bendin tamamen kaldırılarak; bunun yerine 3. bend olarak “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifelerine göre 350.00.- YTL maktu ücreti vekaletin davalı Hazineden alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.