YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15086
KARAR NO : 2006/2553
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemi değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.04.2004 tarih 2004/3844-3796 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli (… Köyü) taşınmazlar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, eski tarihli resmi belgelere göre A, B1, C1, E1, E2, I1, K1 bölümlerinin orman olduğunun saptandığı, fakat bu nitelikle tesciline karar verilmediği, bu yönün düzeltilerek onanması gerektiği, B, C, D, E, H, I, K, H1 bölümlerinin ise, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu bölümlerde Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.02.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.