YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12146
KARAR NO : 2023/2921
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2015/729 Esas, 2019/189 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında katılan …’a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, 21 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında katılan …’e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/1274 Esas, 2021/1122 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
1. Sanık hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun olası kastla işlendiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanların arkadaşı arasında husumet bulunduğu bununla birlikte sanığın katılanlar ile herhangi bir husumetinin bulunmadığı, olay günü karşılaştıklarında yaşanan gerginlik sırasında sanığın katılanlar ve arkadaşının bulunduğu yöne doğru ateş ettiği ve her iki katılanın basit tıbbı müdahale ile
giderilemeyecek ölçüde yaralandıkları, katılan …’ın hayati tehlike geçirdiği, olayın oluş şekline ve sanığın katılanlar ile arasında husumet olmaması nedeniyle katılanları hedef almamasına göre, bulundukları yöne ateş etmekle olası kast ile hareket ettiği anlaşılan olayda, sanık hakkında katılanlara yönelik olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Adli raporlar, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, katılanlar ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay günü sanık, kardeşi ve arkadaşları olduğu halde karşı tarafta bulunan katılanlar ve arkadaşlarının olduğu grubun olduğu yere arkadaşları arasındaki bir meseleyi konuşmak için gittikleri, katılanların alkollü olduğu, katılanlar ve yanındakilerin gelenlerin etrafını çevirdikleri, katılan …’in olaya müdahil olarak sanığa hakaret ederek yakasından tuttuğu, sanığın “sen karışma” dediği ve pardesünün altından çıkardığı av tüfeği ile ateş ettiği, katılanlar ve arkadaşlarının kaçmaya başladıkları ancak katılanların ateşli silahla yaralandıkları olayda, sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanlar ve tanıkların beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, sanığın kaçmakta olan katılanlara doğru ateş ettiği, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve olası kast koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/1274 Esas, 2021/1122 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09/05/2023 tarihinde karar verildi.