YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5286
KARAR NO : 2006/7728
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, davalı Hazine, müdahil davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 14.06.1978 tarihinde genel mahkemede zilyetliğe dayanılarak tescil davası açmış, müdahil gerçek kişiler, çekişmeli taşınmazın davacıya ait olmadığı, kendilerine ait oludğu iddiası ile tescil davasına itiraz etmişlerdir. Yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların bulunduğu Yaylagün Köyünde genel arazi kadastro çalışmaları … ve çekişmeli taşınmazlardan iki tanesi 30 ve 9 parsel sayılı 3750 m2 ve 3500 m2 yüzölçümünde … hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Dosya görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı gerçek kişi tescil davasına konu olan 5 parça taşınmazdan sadece 30 ve 9 parsellere ilişkin olarak davaya devam edeceğini, diğerlerinden vazgeçtiğini belirtilmiştir. Mahkemece 30 ve 9 parsellere ilişkin olarak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil … Satan’ın davasının kabulüne, 9 parselin … Satan adına tapuya tesciline, diğer müdahillerin davalarının reddine, 30 parselin ise Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı …, davalı Hazine, müdahil davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli 30 parsel sayılı taşınmazın üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı, 9 parsel sayılı taşınmazın ise, müdahil davacı gerçek kişinin zilyetliğinin bulunduğu anlaşılarak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcıcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.