YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6131
KARAR NO : 2023/3271
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartı üretmek, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
3. Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.03.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin eksik inceleme nedeniyle bozulmasına ve sanıklar hakkında Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan zaman aşımı süresi içerisinde kamu davası açılmasının mümkün olduğuna karar verilmiştir.
4. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan kamu davası açılarak birleştirilmesine karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Bakırköy 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan zaman aşımı nedeniyle düşme, Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar ve sanık … müdafinin temyiz istekleri; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, suç işleme kastlarının bulunmadığına, aleyhe somut delil olmadığına, varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, lehe hükümler uygulanmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Katılan … A.Ş vekilinin temyiz isteği; eksik ceza tayin edildiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıkların sahte belgelerle Vakıfbank Merkezefendi şubesine başvurarak kendilerine kredi tahsis edilmesini sağladıkları ve Sanık …’ın 27.01.2010 tarihinde Vakıfbank Merkezefendi şubesine sahte belgelerle yapmış olduğu başvurusu sonucunda kendisine kredili bankomat kartı ve kredi kartı verildiği, sanık …’in, diğer sanıklar … ve …’ın azmettirmesi ile 09.02.2011 tarihinde müşteki bankaya sahte belgeler ile başvurması sonucunda 1.000,00-TL’lik kredili bankomat kartını teslim aldığı, sanık …’nin, diğer sanıklar …, … ve … ile birlikte hareket ederek 14.02.2011 tarihinde aynı bankaya sahte belgelerle başvurması neticesinde sanığa kredili bankomat kartı verildiği, sanık …’nun 18.02.2011 tarihinde aynı bankaya sahte belgeler ile başvurması nedeniyle kendisine kredi kartı ve bankomat kartı verildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Özel belgede sahtecilik suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 66/1-e ve 67/1-2.maddeleri uyarınca 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, sanıklar hakkında zaman aşımını kesen son işlemin 05.12.2013 tarihinde verilen mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarih itibari ile sanıklara atılı bu suç için zaman aşımının 05.12.2021 tarihi itibari ile dolmuş olduğu anlaşılmakla; mahkemenin düşme kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar hakkında Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan hükümler bakımından yapılan incelemede;
A. Dosya kapsamı ve 10.07.2012 tarihli ekspertiz raporu, banka kredi sözleşmesi asılları, katılan bankanın teftiş kurulu başkanlığı tarafından düzenlenmiş inceleme raporu dikkate alındığında, sanık …’ın katılan banka şubesine 27.01.2010 tarihinde sahte belgeler ile başvurması sonucu bankomat ve kredi kartı aldığı, sanık …’nun 18.02.2011 tarihinde sahte belgelerle bankaya başvurup kredili bankomat ve kredi kartı aldığı, sanık …’in diğer sanıklar … ve …’in azmettirilmesi ile ilgili bankaya sahte belgeler ile başvurması sonucunda kendisine kredili bankomat kartı verildiği, sanıklardan …’nin diğer sanıklar …, … ve …’ın birlikte hareket ederek 14.02.2011 tarihinde aynı bankaya sahte belgeler ile başvurması neticesinde sanığa kredili bankomat kartı verildiği anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliği bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanık … müdafii ile katılan Vakıfbank vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli kararında sanık … müdafii, diğer sanıklar ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii, diğer sanıklar ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2023 tarihinde karar verildi.