YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2957
KARAR NO : 2007/4237
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/12/2006 gün ve 2006/15726-16853 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine; …Köyü 172 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalı … vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1973 yılında genel arazi kadastrosu, 1978-1981 yılları arasında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Davaya konu taşınmazın, 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırı içindeki taşınmazın, 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2. madde uygulamasıyla tapu sahibi adına orman rejimi dışına çıkarılabilmesi için, dayanılan tapu kaydının 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden ve orman kadastrosundan önce oluşmuş ve hukuken geçerli bir tapu olması gerektiğine ,oysa çekişmeli 172 parsel sayılı taşınmazın 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda 121 ve 122 numaralı vergi kayıtları uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … ve müşterekleri adlarına tespit edildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine …Tapulama Komisyonunca kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle kadastro tespitinin iptaline karar verildiği halde Tapu Sicil Müdürlüğünce, Tapulama Komisyonunun kararı infaz edilmeyerek yasaya aykırı olarak, ilk tespit gibi … … ve müşterekleri adlarına tescil işlemi yapıldığı ve daha sonra satış ve intikal yoluyla davalılara geçtiğine, bu şekilde tescil işlemi yapılmasının yolsuz tescil niteliğinde olduğuna ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sırasında bu tapu kaydına değer verilmesinin olanaksız olduğuna göre karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 30/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.