YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4234
KARAR NO : 2006/6434
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili, davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, …. Köyü 113 ada 56 sayılı parselin öncesi orman olduğunu ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, davalı kişi adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 113 ada 56 sayılı parselin (A) ile gösterilen 7650.56 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin tapusunun iptali ile 2/B madde gereği Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 6933 m2’lik bölümün tapu maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kesinleşen 2/B madde sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümün uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğine, bu nedenle orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alınarak, nitelik yitirdiği gerekçesiyle 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığına, öncesi orman olan yerlerin nitelik yitirdiği takdirde, ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılabileceğine göre davalı … çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 7650.56 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin (B) ile gösterilen 6933 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu ileri sürmüştür. Taşınmazın (B) ile gösterilen bölümü orman sınırları dışında ise de kadastro paftası orman kadastro haritası ile memleket haritasındaki konumuna göre dört tarafı ormanla çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ilgili Yargıtay Daireleri ile H.G.K.’nun bir çok kararlarında özellikle H.G.K.’nun 11/10/2004 gün ve 2004/7- 531/582 sayılı kararında açıklıklanan ilkeye göre kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında kalan orman içi açıklıklarının dahi 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddeleri gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu tür yerlerin öncesi orman olmasa bile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması olanağı bulunmadığından kişiler adlarına tescil edilemeyeceği gözetilerek, (B) ile gösterilen bölümde orman içi açıklığı niteliğinde Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle, davalı gerçek kişinin dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin BOZULMASINA, 09/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.