YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/28357
KARAR NO : 2020/10230
KARAR TARİHİ : 24.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkındaki hükümler temyiz edilmiş olmakla bu sanıkla sınırlı olarak yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek düzenlemiş olduğu GSM abonelik sözleşmelerinden dolayı, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu yine sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasa maddelerin öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin, özel belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihi olan suça konu sözleşmelerin düzenlendiği 22.09.2007, 05.09.2007, 14.11.2007, 17.11.2007, 26.11.2007 ve 25.12.2007 tarihlerinden, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihi olan suça konu senetlerin kullanıldığı 15.08.2007 ve 30.11.2007 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında sahte üretilmiş kredi kartlarının kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturulan sahte belgelerle mağdur bankalara müracaatla kredi kartları çıkartmak ve bu kredi kartlarını kullanmaktan ibaret eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2., 43/1 ve 245/3., 43/1. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın pişman olduğuna, cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.