YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7388
KARAR NO : 2023/1464
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılıp okunması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; talebin kabulüne, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun ve vasiyetnameye mirasçı … tarafından itiraz edildiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı mirasçı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2009 havale tarihli ve bila sayılı yazısı ile, 24.12.2008 tarihinde ölen muris … tarafından Saruhanlı Noterliğine tanzim ettirilen 30/10/2001 tarihli 5462 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunması yönünde ihbarda bulunulmuştur.
II. CEVAP
Mirasçı … duruşmadaki beyanı ile vasiyetnameye itiraz ettiğini, her şeyin usulsüz olduğunu, konuya ilişkin …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın derdest olduğunu ifade etmiş; mirasçı … duruşmadaki beyanı ile vasiyete itirazının olmadığını ifade etmiş; mirasçılar … ve … duruşmadaki beyanları ile vasiyeti kabul ettiklerini ifade etmişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02/10/2009 tarihli ve 2009/26 Esas, 2009/462 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 02/10/2009 tarihli kararına karşı süresi içinde mirasçı … temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21/01/2021 tarihli ve 2020/11816 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararıyla, vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin mirasçılara elden verilerek fiziki olarak tebliğ edilmediği gibi daha sonra da tebliğe çıkarılmamış olması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasçı … tarafından itiraza uğrayan vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı …, tebligatların usulsüz olduğunu, vasiyetnamenin iptaline ilişkin davasının sonucu beklenmesizin karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, vasiyetnamenin baskı sonucu yaptırıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesi yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Vasiyetnamenin açılması” başlıklı 596 ncı maddesi şöyledir:
“Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.
Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır.
Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır.”
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ” İlgililere tebliğ” başlıklı 597 nci maddesi şöyledir:
“Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hâkim tarafından tebliğ edilir.
Nerede olduğu bilinmeyenlere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımları ilân yolu ile tebliğ olunur.”
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Tüm mirasçılara usulüne uygun olarak vasiyetnamenin tebliğ edildiği, mirasçı …’in sair temyiz itirazlarının ise eldeki davanın konusunu oluşturmadığı anlaşılmıştır.
3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mirasçı …’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.