YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4243
KARAR NO : 2008/8286
KARAR TARİHİ : 04.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 103 ada 52 parsel sayılı 9.635,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden … …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/231 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı … 14.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve … Köyü Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 – 19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarından yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmaz 103 ada 52 parsel olduğu halde, maddi yanılgı sonucu 101 ada 52 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2.fıkrasının 2. cümlesinde yeralan “101” rakamı çıkarılarak bunun yerine “103” rakamının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HY.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.