YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/911
KARAR NO : 2022/14704
KARAR TARİHİ : 15.11.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekilince istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın 19.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik polislerince tutulan tutanak ile müvekkil şirket sürücüsünün kullanmış olduğu araca KTYK’ nın 57-1-c maddesi gereği sağdan gelen araca ilk geçis hakkını vermemek nedeniyle kusur atfedilip, diğer araca ise 52-1-a maddesi gereği kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak nedeniyle kusur izafe edildiğini, bu kaza tespit tutanağına istinaden de müvekkili şirket sürücüsünün kullanmış olduğu araca %75 oranında kusur verildiğini, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak da yanlış oranda kusur izafe edildiğini ileri sürerek 19.08.2020 tarihli trafik kaza tespit tutanağının iptali ile kusur oranlarının yeniden belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk derece mahkemesince, dava dilekçesinde eda davası ikamesinden önce tespit edilmediğinde zayi olacak her hangi bir delilin toplanmasının talep edilmediği, kaza tespit tutanağının iptali ile kusur oranlarının yeniden belirlenmesinin talep edildiği, bu yönüyle davanın HMK.nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğinde olduğu, HMK’nun 106. maddesinde tespit davasının açılabilmesi için gereken şartlarını belirlendiği, buna göre; tespit davası açacak tarafın dava açmakta korunmaya değer güncel bir yararının olması ve bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun tespitini talep etmesi gerektiği, ayrıca maddi vakıaların tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamayacağı, dava konusu kazadaki kusur durumunun eda davasında da tartışılabileceği, eda davası ile tamamen elde edilebilecek bir hususun öncesinde tespit davasına konu edilmesinde hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.