YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9794
KARAR NO : 2022/15427
KARAR TARİHİ : 24.11.2022

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R

Davacılar vekili, 28/09/2017 tarihinde davacıların oğlu/kardeşi sürücü idaresindeki araç ile davalı … şirketine artan mali mesuliyet teminatı ve manevi tazminat teminatı içeren kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların oğlu/kardeşi sürücünün vefat ettiğini, davacıların manevi zarar gördüklerini belirterek davacı anne ve babanın her biri için 300.000,00 TL, davacı kardeşlerin her biri için 200.000,00 TL manevi tazminatın artan mali sorumluluk sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davada avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 100.000,00 TL, davacı … çin 100.000,00 TL, davacı … için 75.000,00 TL, davacı … için 75.000,00 TL, davacı … için 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 05/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21.773,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.