YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16508
KARAR NO : 2007/553
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.12.2005 tarih 2005/12834-14710 sayılı bozma kararında özetle: “Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli 513 ada 15 parsel sayılı taşınmazın memleket haritasında yeşil ile renklendirilen ancak … ve fındık sembolleri ile gösterilen alanda kaldığı bildirilmiş olup rapora eklenen orijinalinden renkli memleket haritasında taşınmaz nokta şeklinde işaretlenmiştir. Ekli memleket haritası incelendiğinde 15 nolu parselin çekişmeli 17 ve 19 nolu parsellerle yan yana olduğu görülmekte olup çekişmeli 15 nolu parsele komşu 23 nolu parselin mahkemenin 2003/31 esaslı dava dosyası ile, 13 nolu parselin 2005/203 esaslı dava dosyası ile, 24 nolu parselin 2005/202 nolu dava dosyası ile davalı olduğu komşu 14, 16 ve 25 nolu parsellerin ise orman olarak Hazine adına tespit gördüğü ve tutanakların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Askeri amaçlar için üretilen 1/25000 ölçekli memleket haritalarında yeşil ile renklendirilen yerlerin, üzerinde kapalılık teşkil eden ağaçlar bulunan taşınmazları ifade ettiği, ayrıca bu ağaçların cinsi, yaşı ve boyları konusunda memleket haritasında semboller çizildiği, meyvelik, bağ, çalılık, fidanlık, büyük yapraklı orman ağacı, ibreli orman ağacı, … yapraklı orman ağacı sembolleri ile ağaçların cinsinin saptandığı bilinmekte olup,taşınmazın bulunduğu yarde … ve fındık sembolleri bulunmadığı gibi, en yakın alanda .- . – … – … – . sembollerinin bulunduğu taşınmazın işaretlendiği yerdeki büyük yapraklı orman ağacı sembolleri için açıklama getirilmediği gibi, taşınmazın yerinin denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği görülmüştür. Yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilemeyeceği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin 513 ada 15 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.