YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11235
KARAR NO : 2007/13571
KARAR TARİHİ : 01.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 3 parsel sayılı 16.610,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın 13.06.1967 tarih 191 nolu tapu kaydının içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 2100.36 m2’lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki,davacı gerçek kişi 19.11.1943 tarih 278 sayılı tapu kaydına dayanarak (13.083 2yüzölçümündeki ,kuzeyi …,büyük ırmak ve ismailsaraç, güneyi ırmak, … …, doğusu yol, batısı ise … …, … … … ve … olan) bu davayı açmıştır. Sözkonusu tapu kaydının … tevzii komisyonlarınca dağıtılmak sureti ile oluştuğu ve çekişmeli taşınmaza bitişik 44 ve 45 parsellere revizyon gördüğü, ancak yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılarak kısmi ilana çıkarıldığından, 44 ve 45 parsellerin 5304 Sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereği ve eldeki dava nedeni ile … hanelerinin doldurulup yüzölçümleri açık bırakılmak suretiyle ve davalı olarak kadastro tespit tutunak asıllarının dosyaya gönderildiği anlaşılmasına rağmen tapu kaydının dayanağı olan … tevzi haritası ile belirtmelik tutanak ve ekleri getirtilip, yerel bilirkişiler ve varsa tarafların gösterecekleri tanıklar marifeti ile mahalline uygulanmamış; ayrıca, dava konusu parselin (A) harfli 2100,36 m2’lik bölümü dışında kalan bölümüyle ve eldeki dava nedeni ile tutanak asıllarının davalı olarak gönderilen 44 ve 45 sayılı parsellerle ilgili olarak yüzölçümleri de belirtilmek sureti ile sicil oluşturulmamış, taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilip uygulamada bu kayıtlardan yararlanılmamıştır. O halde; doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece, öncelikle davacının dayandığı 19.11.1943 tarih 278 nolu tapu kaydının dayanağı olan … tevzii haritası, belirtmelik tutanak ve ekleri tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler ile eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, dayanılan tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden ve sınırda orman bulunduğundan tapu kaydı ve … tevzi haritası zemine uygulanarak revizyon gördüğü parseller de gözönünde bulundurularak miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, teknik bilirkişi ve tapu kaydının kapsamını ve tevzi haritasındaki konumunu gösterir ve keşfi izlemeye imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanağı kayıtlarla denetlenmeli, asıl taşınmazın kapsamı orman ve ormandan açma değilse kayıt miktar fazlasının 3402 Sayılı Yasanın 20/A ve C maddesi gereğince bitişikteki ormanlık alandan açıldığı ve ormanlık alanların hiç bir şekilde zilyetlik ile iktisap edilemeyeceği kabul edilmeli, 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümü dışında kalan bölümüyle 44 ve 45 sayılı parsellerle ilgili olarak da yüzölçümleri de belirtilmek suretiyle sicil oluşturulması gerektiği düşünülmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetimi ve davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.