YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13255
KARAR NO : 2007/15177
KARAR TARİHİ : 26.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 140 ada 4 parsel sayılı 20274.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … Uzuner adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi kurulu raporunda resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Birbirine bitişik olan 140 ada 4 ve 5 parseller hakkında verilen kararların aynı gün yapılan temyiz incelemesinde, bu parsellerle aynı konumda olan komşu 140 ada 6 numaralı parselin Mahkemenin 2006/56, 140 ada 11 numaralı parselin 2006/55, 140 ada 16 numaralı parselin de 2006/50 Esas sayılı dosyalarında orman niteliği ile Hazine adına tescile ilişkin kararların kesinleştiği anlaşıldığından 140 ada 4 ve 5 numaralı parsellerin 140 ada 6, 11 ve 16 parseller hakkında kesinleşen kararlar ve bu dosyaların içindeki bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirilmesi, yine davalı oldukları anlaşılan komşu 140 ada 2, 3, 17 ve 20 parsellerle ilgili bilirkişi raporları da gözönünde bulundurularak, birlikte incelenip değerlendirilmesi gerekir.
Bu nedenle; Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili ve hükmen orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 140 ada 6, 11 ve 16 sayılı parsellerle halen davalı oldukları anlaşılan 17 ve 20 sayılı parsellerle ilgili orman bilirkişi raporlarının da tartışması yapılarak bilimsel verilere dayalı yeterli rapor alınmalı, davalıların yargılama sırasında dayandıkları tapu kayıtları yerel bilirkişi aracılığı ile yerine uygulanarak teknik bilirkişiye kayıtların kapsamını ve sınır yerlerini belirten ve keşfi izlemeye imkan verecek biçimde kroki düzenlettirilmeli, kayıtlarda geçen yol sınırının eski tarihli memleket haritasında olup olmadığı belirlenmeli, kayıtlardan Nisan 1941 tarihli 16 nolu tapu kaydı güney sınırı … (…) okumakta ve bu sınıra komşu 140 ada 16 nolu parsel hükmen orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği ve yörede orman kadastrosuda yapılmadığından, kayıt değişebilir sınırlı olup kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince miktarı ile geçerli olacağı, kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılmasının mümkün olamıyacağı düşünülmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.