YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2875
KARAR NO : 2023/2543
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde kanun yoluna başvurduktan sonra 12.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, ancak hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.07.2016 tarihinden önce kurulan hükmün bozulması üzerine
verdiği 19.01.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararının sanık, sanık müdafiince ve resen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/3364 Esas, 2022/4014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/307 Esas, 2022/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı CMUK’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine konu olan hüküm tüm yönleriyle incelenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 07.04.1996 doğumlu sanık … ile 30.12.1999 doğumlu maktulün aynı mahallede oturan arkadaş oldukları, tanık …’in ise 08.09.1998 doğumlu olup maktulün uzun süredir kız arkadaşı olduğu, sanık …’ın ve maktul …’in olay tarihinden önce birlikte uyuşturucu madde kullandıkları, suç tarihi olan 21.10.2014 tarihinde saat 13.00 – 14.00 sıralarında suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olan çocuk maktul … ile kız arkadaşı …’in öğle saatlerinde mahallede dolaştıkları, daha sonra … ile karşılaştıkları, sanığın esrar temin ederek olay yerine getirdiği, üçünün beraber esrar maddesi içtikleri, beraber dolaştıktan sonra evlerinin kapısının önünde oturdukları, …’in evine döndüğü, … ile sanık …’ın orada kaldıkları, bir süre sonra yanlarına …’ın dayısının oğlu tanık …’ın geldiği, sanık …, tanık … ve tanık …’in tanık …’ın aracıyla beraber gezdikleri, bira alarak birlikte içtikleri, dönerken uyuşturucu almak için Tepecik semtine gittikleri, 4-5 meşe bonzai aldıkları, tanık …’ın sanık ve tanık …’i sanığın evinin önünde bırakarak ayrıldığı, olay günü saat 22.00 – 22.30 sıralarında bu sırada ikâmet ettiği zemin ile birlikte dört katlı binanın çatı katında bulunan maktulün araçtan inen tanık … ve sanığı görerek, tanık …’e; “… yukarı çık!” diye bağırdığı, sanığın aşağıda kaldığı, tanık …’ın maktulün yanına çıktığı, sanığın tanık …’e; “Naptınız gezdiniz mi?” diye kızarak sorduğu, birkaç dakika sonra sanığın maktul ile …’ın bulunduğu çatı katına çıktığı, sanığın bonzai dumanı çekme düzeneği hazırlayarak önce kendi çektiği, ardından maktulün bonzai dumanı çektiği, sanığın ölenin kız arkadaşı …’e sarılması üzerine ölenin sanığa; “Hayırdır abi?” diyerek uyardığı, bu nedenle aralarında tartıştıkları önce elleriyle birbirlerine vurdukları, ölenin 15 yaşında 153 cm boyunda 60-65 kg ağırlığında olduğu, suç tarihinde 19 yaşında olan fizikî yönden de kendisinden büyük sanıkla baş edemediğinden, ölenin sürekli; “Abi yapma, abi yapma, kurtarın beni, yardım edin!” şeklinde bağırıp
yardım istediği, tanık …’in kavga üzerine korkarak teras katında bulunan kulübe olarak tarif edilen bölmeye saklandığı, kavga sırasında sanığın ölen …’i binadan aşağı iterek öldürdüğü, düşme sesi üzerine baktığında tanık …’in sanığın elinde bıçak olduğu halde hala; “Öldüreceğim onu, öldüreceğim!” dediğini duyduğu, 22.10.2014 tarihli otopsi raporuna göre maktulün genel beden travması, beyin doku harabiyeti, iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de; tanık …’in olay akışına uygun beyanları ve tanık …’ın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık hakkında düzenlenen 22.10.2014 tarihli doktor raporu, 01.12.2015 tarihli bilirkişi raporu, 22.10.2014 tarihli otopsi raporu, 21.10.2014 tarihli olay ve muhafaza altına alma tutanağı, 22.10.2014 tarihli tutanak, 22.10.2014 tarihli uzmanlık raporu, 27.10.2014 tarihli biyometrik vücut izi ekspertiz raporu, 27.10.2014 tarihli uzmanlık raporu, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı, maktulün nüfus aile kayıt tablosu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, inceleme konusu kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/307 Esas, 2022/491 sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden re’sen temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.