YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/541
KARAR NO : 2023/2927
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2008 tarih ve 2005/710 Esas 2008/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2008 tarih ve 2005/710 Esas 2008/488 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/3446 Esas 2011/8475 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.11.2021 tarihinde; ” … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/710 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sürecinde, 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği yönündeki amir hükmüne aykırı olarak ve ayrıca dosya kapsamına göre, yerel mahkeme tarafından sanığın duruşmadan bağışık tutulma isteminin de olumsuz değerlendirildiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, talimatla esasa yönelik son savunması alınan sanığın mahkumiyetine ilişkin karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak “savunma hakkının kısıtlanması” ve ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri olan “doğrudan doğruyalık- vasıtasızlık” ilkesinin ihlali,” gerekçe gösterilerek dosyanın itirazen incelenmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli 2022/797 Esas 2022/2547 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, karar verilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarihli 2011/3446 Esas 2011/8475 Karar sayılı onama ilamının sanık … hakkında katılanlar …, … ve mağdur … Acar’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, ” 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 81/1. maddesinde düzenlenen suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli 2022/189 Esas 2022/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a)Mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

b)Katılan … ‘e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

c)Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun’un 448 inci maddesin, 61 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ün temyiz istemi; verilen cezaların fazla olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kendisinin bildirdiği savunma tanıklarının da dinlenmediğine, maddi gerçeklik açıklık kazandırılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, hükmün adalete ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık … ile mağdur ve katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur ve katılanların aynı araçta ile ilerledikleri sırada sanığın da temyiz dışı sanıklar ile birlikte kendi aracında olduğu halde mağdurların aracını gördükleri ve mağdur ve katılanların bulunduğu araca yaklaşarak, tüfek ve tabancalar ile 6-7 metre mesafeden öldürme kastıyla ateş ettikleri, mağdur ve katılanların bulunduğu aracın birçok yerinden isabet aldığı ancak mağdurların kendilerini korumaları ve araçlarını kullanan …’ın aracı hızla olay yerinden uzaklaştırması nedeniyle yara almadan kurtuldukları, anlaşılmıştır.

2.Sanığın ikrar içeren savunmaları, mağdur ve katılanların beyanları, olay yeri görgü tespit ve inceleme tutanakları, olay yerine ait basit kroki, … Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 12.04.2005 tarih ve 2005/1565 BLS sayılı raporu, … Kriminal Polis Laboratuarı Daire Başkanlığının 08.09.2005 tarih ve 3690 sayılı, olay yerinden elde edilen kovanlarla ilgili raporu, … Kriminal Polis Laboratuarı Daire Başkanlığının 28.12.2005 tarih ve 4565 sayılı, kan örnekleriyle ilgili raporu, … Kriminal Polis Laboratuarı Daire Başkanlığının 23.05.2005 tarih ve 1855 sayılı, sigara izmaritleri üzerindeki tükürük örnekleriyle ilgili raporu, … İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 06.05.2005 tarih ve 599 sayılı raporu, ekspertiz raporları, Yargıtay ilamı, sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2008 tarih ve 2005/710 Esas 2008/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı Yasanın 81 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu, söz konusu karar Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/3446 Esas 2011/8475 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.11.2021 tarihindeki itiraz yazıları üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli 2022/797 Esas 2022/2547 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının

itirazının kabulüne karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, yeniden yapılan yargılamada … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli 2022/189 Esas 2022/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlerde 765 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun arasında lehe aleyhe yasa değerlendirmesi yapıldığı ve daha lehe olduğuna kanaat edilen 765 sayılı Kanun’un uygulanmasına karar verilerek sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Hukuki Süreç başlığının 4. Bendindeki hükümlerin kurulduğu halde tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında son yapılan uygulamada 765 sayılı Kanun’un 81 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmadan eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de; bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık …’ün; eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın fazla olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, maddi gerçeklik açıklık kazandırılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, hükmün adalete ve hakkaniyete aykırı olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın kullandığı silahın niteliği, elverişli mesafeden ve elverişli araç ile eylemini gerçekleştirmesi, ateş etme sayıları, araçtaki isabet bölgeleri, mağdurların kendilerini sakınmaları ile, araçlarını hızla olay yerinden uzaklaştırmaları sebebiyle yara almamış olmaları, aralarındaki husumet durumu gözetildiğinde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, anlaşıldığından, anılan nedenlerle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli 2022/189 Esas 2022/292 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.