YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17623
KARAR NO : 2008/2528
KARAR TARİHİ : 19.02.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACI-DAVALILAR : RESMİYE … VE ARK.
KARŞI DAVACILAR : HAZİNE- … VE ARK.
KATILAN DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 4/6/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/2/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler … vekili avukat … ,… … vekili avukat … …,HAZİNE vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 110 ada4 parsel, 102ada56 parsel, 101 ada 25,11153,49 m2, (101 ada 25, 102 ada 56,110 ada 4 parseller birlikte)ağaçlık ve çalılık,103,91m2 VK:278 no…. ve ark, 02/05/2000 tarihinde tespit edilmiştir
102 ada 35,110 ada 3 parsel, 101 ada 27parsel, 101 ada 26 parsel, YÜZÖLÇÜMÜ BELİRLENMEYEREK otlak, (101 ada 26,27,102 35,110 ada 3 parseller birlikte) 307 yoklama 41 sayılı kayıt ta bahadırzadelerden … … ve ark. … ise de (101 ada 27,102 ada 35,110 ada 3 parseller birlikte) maliklerince tarihi bilinmeyen bir zamanda terk edildiği ve AHM nin 1998/ 88 ve 152 sayılı dosyalarında davalı olduğuhdan … HANESİ AÇIK OLARAK 05/06/2000 tarihinde tespit edilmiştir
102 ada 42,7984,88 m2, tarla ve fındıklık (102 ada 40 parselle birlikte) 09/09/1977 Tarih 127, 09/04/1968 tarih 30 sayılı tapu nedeniyle … … adına 5/15/2000 tarihinde tespit edilmiştir.
Davacılar …, … … ve … vekili Av. …, Kadastro Mahkemesinin 2000/19 Esasına kaydedilen ve davalı Hazine aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin dilekçesinde özetle, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davacılar adlarına tespit edildiğini,davalarına konu 101 ada 26 ve 27 parsel numaralı parsellerin 25 parsel ile birlikte babalarının babası … …’ın … sıfatı ile zilyetliğinde iken babaları …’e intikal ettiğini, onun ölümü ile de davacılara kaldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile davacılar adına 1/4’… pay olarak tescilini istemiştir.
Davacı HAZİNE Kadastro Mahkemesinin 2000/21 esasına kaydedilen ve davalılar …, …, … ve … aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraza ilişkin dilekçesinde 101 ada 25 parsel, 102 ada 56 parsel ve 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazların … … mirasçısı olan davalılar adına verasetle iştirak halinde tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların tapulama tutanağında tespit dayanağı olarak
-2-
2007/17623-2008/2528
gösterilen Özel İdare Müdürlüğünün 1937 yılı 278 tahrir sayılı vergi keydını 40 Ar (4000 m2) olarak … çocukları … ve … … adına eşit olarak kayıtlı olduğu, sınırlarının doğusu yol, batısı … …, kuzeyi … güneyinin … ile çevrili olduğu,ancak 11419,35 m2 yüzölçümü olarak davalılar adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların kuzey ve doğu hudutlarında bulunan 101 ada 26 ve 27 parseller, 102 ada 35 parsel ve 110 ada 3 parselin otlak niteliğindeki hazine arazisi olup, davalılar tarafından ın bu parseller hakkında Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/88 Esas ve 1998/152 Esas numaralarında dava açtıklarından dava konusu taşınmazın bu yöndeki sınırının sabit olmadığını ileri sürerek 101 ada 25 parsel, 102 ada 56 parsel ve 110 ada 4 parsel sayuı taşınmazların tespit dayanağı 1937 tarih 278 nolu vergi kaydının miktar fazlasının hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Vakfıkebir Kadastro Mahkemesinin 12.10.2000 tarih ve 2000/21-36 E.K sayılı kararı ile 2000/19 sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir
Vakfıkebir Kadastro Mahkemesinin 18.03.2004 tarih ve 2000/19 Esas 2004/12 Karar sayılı kararı ile özetle; “… Köyü 101 ada 25 parsel 102 ada 56 parsel 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptaline, Ziraatçı teknik bilirkişi … ‘ün 17.02.2004 havale tarihli raporu doğrultusunda … Köyü 101 ada 25 parsel, 102 ada 56 parsel, 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü 101 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların ilk tespit gibi otlak vasfı ile taşınmaz mallar özel siciline tesciline” karar verilmiş,hüküm gerçek kişilerin vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 04.02.2005 tarih ve 2004/11877 Esas 2005/410 Karar sayılı kararı ile özetle, (dosyada davaya konu edilen bir kısım taşınmazların kadastro mahkemesinin 2000/20 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, söz konusu dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda kadastro mahkemesinin 2000/20 esas 2004/13 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 02.11.2004 tarih ve 2004/2946-4030 sayılı ilamı ile bozulup mahalline iade edildiği, yargılamanın kısa zamanda, az masrafla ve en doğru şekilde bitirilebilmesi için davaların birleştirilerek yürütülmesi gereğine değinilmiştir. Bozmadan sonra dava dosyası Kadastro Mahkemesinin 2005/3 esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacılar …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, … ve … Kadastro Mahkemesinin 2000/ 20 Esasına kaydedilen ve davalılar … ve Hazine aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin dilekçesinde özetle, Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/152 Esas sayılı el atmanın ve muarazanın önlenmesi davası nedeniyle … hanesi açık bırakılan 102 ada 35 parsel,110 ada 3 parsel ve 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacıların miras bırakanı … oğlu 1255 doğumlu … oğlu Kadem ağanın iken ölümü ile davacılara kaldığını ,Şubat 1307 yoklama tarih 41 sayılı … oğlu … … adına tapuda kayıtlı olduğunu, ayrıca 102 ada 42 numara ile tespiti … adına tespit edilen taşınmazın (A) ile işaretli kısmında 2000 m2 kadar bir kısmının da 102 ada 35 parsele dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile … oğlu Kadem … mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Davacılar …, … …, …, …, …, …, … …, …, …, …, …, ve … … Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/152 esasına kaydedilen ve davalı Hazine aleyhine açtığı el atmanın ve muarazanın önlenmesine ilişkin dava dilekçesinde özetle, davacıların miras bırakanı … oğlu 1255 doğumlu … oğlu Kadem … adına Şubat 1307 tarih 41 numarada tapuda kayıtlı , doğusu ırmak, batısı … … oğlu, güneyi kıranı, kısmen … , kuzeyi … oğlu … … ile çevrili taşınmazın, davalı Hazineye bağlı milli emlak servisi
-3-
2007/17623-2008/2528
tarafından tapusuz gösterilmek suretiyle idari yoldan tescil işleminde bulunulduğunu ileri sürerek, davalının tapulu taşınmazlarına haksız el atmasının ve muarazanın önlenmesini istemiş, dava konusu taşınmaz hakkında 05.06.2000 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/152 esas 2000/84 sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılarak 2000/22 esasa kaydedilmiş, ve aynı mahkemenin 2000/20 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacılar … ve … Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/ 88 esasına kaydedilen ve davalı Hazine ,…, … ve … aleyhine açtığı tapu kaydının yüzölçümünün artırılması hakkındaki dava dilekçesinde özetle, davacıların miras bırakanı … oğlu 1255 doğumlu … oğlu Kadem … adına Şubat 1307 tarih 41 numarada tapuda kayıtlı , doğusu ırmak, batısı … … oğlu, güneyi … kıranı, kısmen … Karadeniz, kuzeyi … oğlu … … ile çevrili taşınmazın miktarı her ne kadar iki dönüm miktarında görülmekte ise de yoklama kaydında (1938) dokuz hektar olarak geçtiğini ve hudutlarının sabit olduğunu ileri sürerek tapu kaydının yüzölçümünün artırılmasını istemiş, dava konusu taşınmaz hakkında 05.06.2000 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı ile dosya Kadastro Mahkemesine aktarılarak, 2000/23 esasa kaydedilmiş, ve aynı mahkemenin 2000/20 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 18/3/2004 tarih 2000/20-13 sayılı karar ile 102 ada 35 ve 42 110 ada 3 parselin tespit gibi tesciline, 110 ada 4 parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına,karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2004/2946-4030 sayılı karar ile özetle,tespitten önceki dava nedeniyle tutanakların … hanesi açık sayılacağı nedeniyle ,mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, yöntemine uygun olarak mera araştırması gerektiği dayanak yoklama kaydının tapu niteliğinde olması için tasdikli olması gerektiği gözetilerek dayanak kayıtların niteliği ve uygulanması ,gerçek kişiler yararına kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmeiği hususunda araştırmaya yönelik olarak bozulmuş,bozma sonrasında mahkemenin 2005/2 esasına kaydedilmiştir.
Davalar arasında bağlantı bulunduğu sebebiyle tamamı 2005/3 esas sayılı dava üzerinde birleştirilmiştir.
Orman yönetimi 13.04.2007 tarihli dilekçe ile, … köyü 101 ada 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek devlet ormanı olarak tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmış,daha sonra mahkemeye sunduğu 03.05.2007 tarihli dilekçe ile, Orman mühendisi bilirkişi …’ın raporuna göre 101 ada 26 parselin tamamı, 101 ada 25 nolıı parselin A ile gösterilen kısmı, 102 ada 42 nolu parselin tamamı ve 102 ada 35 nolu parselin A ile gösterilen kısmının orman sayılan alanlar içersinde kaldığının saptandığını belirterek, 101 ada 26 ve 102 ada 42 nolu parsellerin tamamının, 101 ada 25 nolu parsel ve 102 ada 35 nolu parsellerin A ile gösterilen kısımlarının devlet ormanı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir
Mahkemece Müdahil davacı … Şefliğinin DAVASININ KABULÜNE,Davacıların davalarının REDDİNE,
1) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda DEVLET ORMANI OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
2) Trabzon ili, … ilçesi, … Köyü, …-… mevkii, 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,Trabzon ili, … ilçesi, … Köyü, …-… mevkii, 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazın, orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda DEVLET ORMANI OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
-4-
2007/17623-2008/2528
3) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, …-… mevkii, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,
a) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, …-… mevkii, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 101 ada 25 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı olarak işaretlenmiş 1610,43 metrekarelik kısmının DEVLET ORMANI OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
b) Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 101 ada 25 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (F) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş 9543,06 metrekarelik kısmının MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
4) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,
a) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın, orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (A) harfi ilegösterilen yeşil renk ile taralı olarak işaretlenmiş 8648,18 m2 kısmının DEVLET ORMANI OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (E) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş kısmının MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
b) Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … ‘in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (B) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş kısmının MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
5) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii,101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın, yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE, Orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 /tarihli/ve zirâat mühendisi bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA
6) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevki l02 ada 56 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,Orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.200 tarihli ve ziraat mühendisi
bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi,… Köyü, … mevkii, 102 ada 56 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
7) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE, Orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişisi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, … mevkii, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
-5-
2007/17623-2008/2528
8) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, …-… mevkii. 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,Orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Köyü, …-… mevkii, 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA,
karar verilmiş, hüküm davacı … VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı … vekili, davalı HAZİNE temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihi itibarıyla kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır
1) Tüm dosya kapsamından gerçek kişilerin dayandığı tapu- yoklama kaydı- vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı ,yine 418 m2 yüzölçümündeki eylül 1977 tarih 127 sayılı tapu kaydının ırmak ve yol sınırları itibarıyla davaya konu 42 parsel sayılı taşınmaza uyduğunun kabul edilemeyeceği gibi, miktarında fazla olarak komşu 40 sayılı parsele revizyon görerek kesinleştiği anlaşıldığından davacı … VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince:İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, her ne kadar hükme dayanak alınan uzman bilirkişi raporuna ekli eski tarihli memleket haritasında,102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın … bölümünde bir kısım yer 25 parselin güney bölümünde yer alan bir kısım taşınmazın yeşil renkli alanda göründüğü gözlenmekte ise de orman yönetiminin bu konuda istem ve temyiz itirazı bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır
Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (B) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş kısmının , yine, orman yüksek mühendisi bilirkişi …’ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi … …’in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (A) harfi ilegösterilen yeşil renk ile taralı olarak işaretlenmiş 8648,18 m2 kısmı ile bir bütün halinde eski tarihli memleket haritasında da yeşil renkli orman alanında işaretlendiği, gözlenmiş olup ,bu hali ile orman bütünlüğünde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptanmasına rağmen, mera vasfı ile … malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (B) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş kısmının MERA VASFI İLE … MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Teknik bilirkişiler kadastro teknisyenleri … … ve … …’in 24.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (B) harfi ile gösterilen … renk ile taralı olarak işaretlenmiş kısmının 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (A) harfi ilegösterilen yeşil renk ile taralı olarak işaretlenmiş 8648,18 m2 kısmı ile bir bütün halinde orman niteliği ile hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle
-6-
2007/17623-2008/2528
ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL vekalet ücretinin gerçek kişilerden alınarak, Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.