YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17284
KARAR NO : 2009/19711
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 25/04/2006 günlü dilekçesinde Kurucebel Köyü 105 ada 13, 14,15 ve 16 sayılı parsellerin, babadan kalan … arazisi olduğu iddiası ile tapu kaydının iptalini, adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman bütünlüğünü bozan orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1998 yılında yapılmış, çekişmeli parseller orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilip kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne varki; dava, 25/04/2006 tarihinde 5100.- TL. değer gösterilerek açılmış olup, mahkemece keşifte belirlenen değere göre eksik harç tamamlattırılmadan keşifte belirlenen değer esas alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi yerinde değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 5. maddesinde yer alan “keşfen belirlenen değer üzerinden hesap edilen 1.638.00.- TL.” cümlesi kaldırılarak bunun yerine “dava dilekçesindeki değer esas alınarak 612.-TL” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.