YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17275
KARAR NO : 2009/2591
KARAR TARİHİ : 18.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, …. Köyü 250 ada 11 sayılı parselin devletimn hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2002 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 4999 Sayılı Yasanın 9. Maddesine göre yapılıp 04.03.2005 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır.Genel arazi kadastrosu işlemi 30.01.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer niteliğinde olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava dilekçesinde taşınmazın değeri gösterildiği ve taraflarca buna itiraz edilmediği halde, keşifte belirlenen fahiş değer üzerinden üstelik temyiz harcı da bu değere göre tamamlattırılmadan ve seri davaların bulunduğu da gözardı edilerek fazla harç ve vekalet ücreti tesbit edilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 5. ve 8. bentlerinin hükümden çıkarılarak, 5. bent yerine “Dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden karar tarihi itibariyle tahakkuk eden 378.00.- YTL. harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına”, 8. bent yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava dilekçesinde belirlenen değer üzerinden karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 840.00.- YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/son maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.