YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15761
KARAR NO : 2008/2426
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.06.1998 gün 1998/2560-2465 ve 1998/2558-2459 ve 1998/2561-2461 ve 1998/2562-2464 ve 1998/2559-2462 sayılı bozma kararlarında özetle; “3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyet kavramının köy tüzel kişiliğini de kapsadığı, köy tüzel kişiliği yönünden de 40-100 dönüm kısıtlaması ile taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması”gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra her parsel hakkında ayrı ayrı açılan ve mahkemenin 1998/56, 1998/57, 1998/58, 1998/59 sayılı dava dosyalarında görülen davalar temyize konu 1998/55 sayılı dava dosyası ile birleştirilerek davanın kısmen kabulü ile 112 ada 197 sayılı parselin (A) ile gösterilen 3379,08 m2 ve 112 ada 206 sayılı parselin (B) ile gösterilen 500 m2’lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına; 112 ada 197 sayılı parselin (B) ile gösterilen 5432,28 m2 ve 112 ada 206 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4698,81 m2’lik kısımları ile 112 ada 46 ve 125 ada 2 nolu parsellerin tespit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline; 112 ada 164 parsele yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 20.10.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1- Orman Yönetimi tarafından 112 ada 206 sayılı parsel hakkında … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda Mahkemenin 1996/86 – 1997/474 sayılı kararı ile 112 ada 206 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline dair verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde taraflar arazsındaki kesin hüküm gözönünde bulundurulmadan … Köyü 112 ada 206 sayılı parselin kısmen köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir..Bu nedenle, 112 ada 206 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
-2-
2007/15761 – 2008/2426

2- Orman Yönetiminin Köy Tüzel Kişiliği aleyhine kadastro mahkemesinde açtığı dava sonucu mahkemenin 1996/89 – 1997 /60 sayılı kararı ile 112 ada 164 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1404,05 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 17681,04 m2’lik kısmının tespit gibi köy … malı olarak … Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece bu hüküm kesin hüküm kabul edilerek 112 ada 164 parsele yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, sözü edilen 1996/89 Esas 1997/60 Karar sayılı dava dosyasında Hazine taraf olmadığından bu hüküm hazine yönünden kesin hüküm oluşturmaz .Davacı …, birleştirilen 1998/59 sayılı dava dosyasında 112 ada 164 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır; Kadastro Mahkemesinin 1996/89 Esas – 1997/60 Karar sayılı dava dosyasında çekişmeli taşımazın (A) ile gösterilen 1404,05 m2’lik kısmının orman vasfında olduğu belirlenmiş olup bu husus temyize konu davada güçlü delil niteliğindedir ve taşınmazın (A) ile gösterilen 1404,05 m2’lik kısmının orman vasfında olduğu sabittir. Ancak, davacı Hazinenin birleştirilen 1998/59 sayılı davaya ilişkin olarak taşınmazın (B) ile gösterilen 17681,04 m2’lik kısmına yönelik olarak araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle, işin esasına girilerek çekişmeli 112 ada 164 parselin (B) ile gösterilen kısmına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak, Hazine davası yönünden hüküm kurulmazı gerekirken Kadastro Mahkemesinin 1996/89 – 1997 /60 sayılı kararının Hazinenin yönünden de kesin hüküm kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Orman Yönetiminin birleştirilen Kadastro Mahkemesinin 1996/86 ve 1996/89 sayılı dava dosyalarında 112 ada 164 ve 206 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açtığı, 112 ada 46, 197 ve 125 ada 2 sayılı parsellere yönelik davası bulunmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince açılan davaya müdahalesi de bulunmadığından Orman Yönetiminin 112 ada 46, 197 ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine ;
4- İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli 112 ada 197 nolu parselin (A) ile gösterilen 3379,08 m2’lik kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, kalan ve (B) ile gösterilen 5432,28 m2’lik kısmında ise mahalli bilirkişi beyanına göre köy tüzel kişiliğinin hiçbir zaman zilyetliğinin olmadığı, taşınmazın eskiden 3 kök aileye ait olup kadastro geçtikten sonra hiç kullanılmadığı yani davalı köy tüzel kişiliğinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hiçbir zaman mülk edinmeye yönelik asli zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığından çekişmeli 112 ada 197 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 3379,08 m2’lik kısmının orman vasfı ile (B) ile gösterilen 5432,28 m2’lik kısmının ise ham … niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5- Hazinenin 112 ada 46 ve 125 ada 2 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Ziraatçı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bu parsellerin tamamen yabani fiğ, yonca, yabani yulaf ve çok yıllık … ve dikenliklerle kaplı olduğu ve parsellerin köy tüzel kişiliği tarafından hiçbir zaman kullanılmadığı, taşınmazların eskiden 3 kök aileye ait olduğu ancak … yıllardan beri hiç kullanılmadığı , köy tüzel kişiliğinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hiçbir zaman mülk edinmeye yönelik asli zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığından 112 ada 46 ve 125 ada 2 sayılı parsellerin ham … niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
-3-
2007/15761 – 2008/2426

SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi ve Hazinenin, 4. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 112 ada 206 ve 197 parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin 112 ada 164 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin 112 ada 164 parselin (A) kısmına yönelik temiyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA; Hazinenin aynı parselin (B) işaretli bölümüyle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA,
3- Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
4- Yukarıda 5. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 112 ada 46 ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA 18/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.