YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12282
KARAR NO : 2007/6278
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ : Sincan İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, davanın kabulüne ilişkin hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı 3. kişinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık İ.I.K.99 maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece takibin teminat karşılığı talikine yada ihtiyati tedbir yoluyla haczin durdurulmasına karar verilmediğine göre I.İ.K 97/13. maddesinde açıklandığı şekilde bu dava nedeniyle 3. kişinin tutumu sonucu alacağının tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 3. bendinin tümüyle silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.