YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13180
KARAR NO : 2023/3018
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/550 Esas, 2015/937 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3.Ceza Dairesinin 19.06.2019 tarihli ve 2019/4476 Esas, 2019/13105 Karar sayılı kararı ile “… ve … hakkında yaralanmalarının sonucuna dair katî rapor alınması ve hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi” gerektiği belirtilerek bozulmasına,
3…. 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/310 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanık aleyhine delil bulunmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, yasal şartları oluştuğu halde seçenek yaptırımların uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan … ve …’in çalıştırdıkları internet kafenin önünde, sanığın söz konusu kafe çalışanı Muhammet ile tartıştığı, sonrasında olay yerine gelen … ve … ile de tartışıp onlara da sopa ile vurduğu, …’i duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi meydana gelecek şekilde, …’i basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdurların ve tanıkların anlatımları, adli raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama suçundan almış olduğu 11 ay 20 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama olanağının olmadığı, mahkemenin bu yöndeki uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın kazanılmış hakları korunarak uygulama yapıldığı sırada, kanun ve uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının hükümde gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle … 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/310 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarında kazanılmış hakka ilişkin kısmın başına gelmek üzere “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.