YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11732
KARAR NO : 2023/3069
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Şarkikaraağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli 2015/425 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait … Köyü … Mevkiinde 120 ada 17 parsel ile … Mevkiinde 114 ada 47 parsel ve 121 ada 7 parsel sayılı taşınmazları herhangi bir hakka dayanmaksızın ekip biçmek ve katılanın talep etmesine rağmen tarlaya kimseyi sokmayacağını beyan ederek ekip biçmeye devam etmek suretiyle malikmiş gibi tasarrufta bulunarak katılanın taşınmazdan yararlanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.
2. Tapu kayıtlarından ve tapu senetlerinden müştekinin şikayetine konu taşınmazların katılan adına kayıtlı olduğun anlaşılmıştır.
3. Kolluk görgü tespit tutanağında, müştekiye ait tarlalardan birinde elma ağaçları olduğu diğer ikisinin boş ve kullanımı hazır olduğu, söz konusu tarlaların sanık tarafından ekilip biçildiğinin tespit edildi.
4. Şarkikaraağaç Ziraat Odası Başkanlığından taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesi bulunup bulunmadığına ilişkin yazıda, iddianameye konu taşınmazların yazılı kira sözleşmesi ile A. E.’ye kiraya verildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tanık A.E., 09.05.2016 tarihli keşif tutanağında, katılandan kiraladığı dava konusu taşınmazı sanık …’nın kullanmasına rızasının bulunduğunu, şikayetinin bulunmadığını, davaya katılmak istemediğine yönelik beyanı ile katılanın kiracısı konumunda bulunan A.E.’ın kiralanan taşınmazın kullanımını sanığa devrettiğinin anlaşılması karşısında; suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli 2015/425 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.