YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1419
KARAR NO : 2023/2839
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet (Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama) Beraat (Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunu’na Muhalefet)

Sanık … müdafiinin ve sanık …’in duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan cezaların miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.06.2007 tarihli iddianamesiyle;
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında örgütlü olarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu’na Muhalefet suçundan ;
B. Sanıklar …, …, …, … … hakkında örgütlü olarak 15 kez sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 10.12.2015 tarihli ve 2007/819 Esas, 2015/1288 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında örgütlü olarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu’na Muhalefet suçundan; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine;
B. Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında;
a. HFC Bank Limited Bankası’na ait 4544….0720 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
b. HFC Bank Limited Bankası’na ait 4544….5271 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
c. Cıtıbank International PLC’ye ait 4567…8346 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
d. La Caixa İspanya’ya ait 4599…1060 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
e. Cıtıbank International PLC’ye ait 4567…0143 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
f. Egg Banking PLC’ye ait 4527…4662 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
g. Caja de Aharros de Cataluna İspanya Bankası’na ait 4916…9303 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
h. BBVA İspanya Bankası’na ait 4940….2549 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
ı. Credit Suisse İsviçre Bankası’na ait 5404….5764 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
j. Credit Suisse İsviçre Bankası’na ait 4059…4243 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
k. Cıtıbank International PLC’ye ait 4857…5047 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
l. PBS International A/S’ye ait 4571…6342 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;
m. PBS International A/S’ye ait 5500…8899 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına Gaziantep İl ve Kültür Turizm Müdürlüğü vekilinin temyiz talepleri;
1. Suçun yasal unsurlarının oluştuğuna,
2. Beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Sanıklar hakkında üst hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine,
4. Haklarında vekalet ücretine hükmedilmesine,
5. Sanıklar tarafından bulunduğu iddia olunan vazonun Gaziantep müzesine tevdiine karar verilmesine ilişkindir.
B. Sanık …’in temyiz talepleri;
1. Atılı suçla ilgisinin bulunmadığına,
2. Hakkında verilen cezaların ağır olduğuna ve re’sen tespit edilecek diğer sebeplere ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz talepleri;
1. Verilen kararın olaya, Yasaya ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında dosya kapsamında aleyhe delil bulunmadığına,
3. Mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir.
D. Sanık … müdafiilerinin temyiz talepleri bir nedene dayanmamaktadır.
E. Sanık … müdafiinin temyiz talepleri;
1. Kararın usul, Yasa ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna,
2. Şikayetçilerin beyanlarının alınmadığına, suça ne şekilde iştirak ettiğinin açıklanmadığına,
3. Somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 248 inci maddesinin ilgisinin bulunmadığına,
4. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri kapsamında ek savunmasının alınmadığına ve re’sen tespit edilecek diğer sebeplere ilişkindir.

F. Sanık … müdafiinin temyiz talepleri;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların örgütlü olarak Gaziantep ilinde izinsiz kazı yapma ve sahte banka veya kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işledikleri yönünde Gaziantep İl Jandarma Komutanlığı’na gelen istihbari bilgi doğrultusunda sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi ve devamı kapsamında iletişimin tespiti tedbirinin uygulandığı, sanık … liderliğinde ve sanık …’in yöneticiliğinde sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’in 03.11.2006, 04.11.2006, 05.11.2006 ile 17.12.2006, 18.12.2006 ve 19.12.2006 tarihlerinde izinsiz kazı yapmak suretiyle 2863 sayılı Yasa’ya Aykırılık, sanık … liderliğinde sanıklar …, …, … ve …’un ise İstanbul’dan temin edilen ve yabancı uyruklu kişilerin banka kartı veya kredi kartı bilgileri kopyalanmış sahte banka veya kredi kartlarıyla Gaziantep ilinde farklı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettikleri veya temin etmeye teşebbüs ettikleri iddialarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında örgütlü olarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu’na Muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına Gaziantep İl ve Kültür Turizm Müdürlüğü vekilinin temyiz talepleri yönünden;
1. Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına Gaziantep İl ve Kültür Turizm Müdürlüğü’nün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.
2. UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık …’nın hükümden sonra 25.07.2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
B. Sanıklar … ve … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiileri ve sanık …’in temyiz talepleri yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık … ile sanık … suç tarihinden önce tanışıklıklarının bulunduğu, sanık …’un … isimli işyerinin sahibi olduğu, sanık …’in cezaevinde kaldığı sırada tanıştığı … isimli şahsın kendisine yabancı uyruklu kişiler adına düzenlenmiş kredi kartlarının bulunduğunu ve Gaziantep ilindeki pos cihazlarından çekim yapılması hususundaki teklifini kabul ederek bu şahsı sanık … ile tanıştırdığı, sanık …’un kredi kartlarından çekim işlemlerini gerçekleştirdiği, bu çekim işlemlerinin yapıldığı yerler arasında sanık …’a ait … isimli işyerindeki pos cihazının da kullanıldığı, sanıklar … ile … arasında sahte kredi kartlarının kullanılması ve çekim yapılmasına dair 06.03.2007, 10.04.2007, 11.04.2007 ve 12.04.2007 tarihlerinde görüşmelerin gerçekleştirildiğine dair iletişim tespit dökümleri, çekim işleminin gerçekleştirildiği … Turizm isimli firmanın sahibi Z.K.’nin soruşturma aşamasındaki beyanları, çekimlere ait pos cihazı slipleri ve Bankalararası Kart Merkezi’nin 18.04.2007 tarihli kullanılan banka ve kredi kartlarına ait banka bilgileri ve kullanıldığı işyerlerine dair tespitleri karşısında sanıklar … ve …’in;
a. HFC Bank Limited Bankası’na ait 4544….0720 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Turizm isimli işyerinde 2.000,00 TL harcama yapıldığı yine aynı kart ile sanık …’a ait … Canlı Hayvancılık isimli iş yerinde Türkiye Cumhuriyeti Garanti Bankası A.Ş. post makinesinden 2.000,00 TL, Metin Demiral isimli pos cihazından 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimlerin reddedildiği;
b. HFC Bank Limited Bankası’na ait 4544….5271 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Turizm isimli iş yerinde 2.000,00 TL harcama yapıldığı yine aynı kart ile Gür İletişim isimli iş yerinden ise 3 kez harcama yapılmak istendiği ancak çekimlerin reddedildiği;
c. Cıtıbank International PLC’ye ait 4567…8346 nolu sahte banka kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Turizm isimli işyerinde 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği; … Canlı Hayvancılık isimli iş yerinde T.C. Garanti Bankası A.Ş. Post makinesinden 3.000,00 TL, TR Telecom isimli işyerinden 2.000,00 TL, … Otomotiv Madeni Yağ isimli pos cihazından 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimlerin reddedildiği;
d. La Caixa İspanya’ya ait 4599…1060 nolu sahte banka kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Turizm isimli işyerinde 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
e. Cıtıbank International PLC’ye ait 4567…0143 nolu sahte banka kartıyla 10.04.2007’de … Canlı Hayvancılık isimli iş yerinde 2.000,00 TL,… Otomotiv Madeni Yağ isimli pos cihazından 2 kez 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimlerin reddedildiği;
f. Egg Banking PLC’ye ait 4527…4662 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Canlı Hayvancılık isimli işyerinde 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
g. Caja de Aharros de Cataluna İspanya Bankası’na ait 4916…9303 nolu sahte kredi kartıyla … Otomotiv Madeni Yağ isimli işyerine ait pos cihazından 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği;
h. BBVA İspanya Bankası’na ait 4940….2549 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Oto Kaporta Boya isimli işyerinden 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
ı. Credit Suisse İsviçre Bankası’na ait 5404….5764 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Oto Kaporta Boya isimli işyerinden 5.500,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
j. Credit Suisse İsviçre Bankası’na ait 4059…4243 nolu sahte kredi kartıyla 10.04.2007 tarihinde … Turizm isimli işyerinden 5.500,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
k. Cıtıbank International PLC’ye ait 4857…5047 nolu sahte banka kartıyla 11.04.2007 tarihinde … isimli işyerinden 2.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,

l. PBS International A/S’ye ait 4571…6342 nolu sahte banka kartıyla 07.04.2007 tarihinde … Araç Bakım ve Oto isimli işyerinden 1.000,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği,
m. PBS International A/S’dye ait 5500…8899 nolu sahte banka kartıyla 07.04.2007 tarihinde … Araç Bakım ve Oto isimli işyerinden 550,00 TL harcama yapılmak istendiği ancak çekimin reddedildiği anlaşılmıştır.
1.Sanıklar … ile … hakkında HFC Bank Limited Bankası’na ait 4544….0720 ve 4544….5271 nolu sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasının, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte kullanılması halinde, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği dikkate alındığında;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait iki kart ile farklı işyerlerinden harcama yaptıkları ve bazı işyerlerinden ise kredi kartlarının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları,bu nedenle sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken her bir kredi kartı yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (4) ve (5) nolu bentlerinin (3) ve (4) üncü paragraflarında 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
2. Sanıklar … ile … hakkında Cıtıbank International PLC’ye ait 4567…8346, 4567…0143 nolu ve 4857…5047 nolu sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait üç kart ile farklı işyerlerinden kredi kartlarının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları,bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken her bir kredi kartı yönünden tamamlanmış suçtan ayrı ayrı cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (6), (8) ve (14) nolu bentlerinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sanıklar … ile … hakkında La Caixa İspanya’ya ait 4599…1060 nolu sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait banka kartı ile farklı işyerlerinden banka kartının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları,bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken tamamlanmış suçtan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (7) nolu bendinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Sanıklar … ile … hakkında Egg Banking PLC’ye ait 4527…4662 nolu sahte banka kartıyla sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait banka kartı ile tek bir işyerinden banka kartının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları, bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken tamamlanmış suçtan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (9) nolu bendinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Sanıklar … ile … hakkında Caja de Aharros de Cataluna İspanya Bankası’na ait 4916…9303 nolu sahte banka kartıyla sahte banka kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait banka kartı ile tek bir işyerinden banka kartının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları, bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken tamamlanmış suçtan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (10) nolu bendinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
6. Sanıklar … ile … hakkında BBVA İspanya Bankası’na ait 4940….2549 nolu sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait banka kartı ile tek bir işyerinden banka kartının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları, bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken tamamlanmış suçtan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (11) nolu bendinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

7. Sanıklar … ile … hakkında Credit Suisse İsviçre Bankası’na ait 5404….5764 nolu ve 4059…4243 nolu sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait iki ayrı kart ile aynı işyerlerinden kredi kartlarının çekime onay vermemesi nedeniyle harcama yapamadıkları,bu nedenle eylemleri teşebbüs aşamasında kalan sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken her bir kredi kartı yönünden tamamlanmış suçtan ayrı ayrı cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (12) ve (13) nolu bentlerinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
8. Sanıklar … ile … hakkında PBS International A/S’ye ait 4571…6342 nolu ve 5500…8899 nolu sahte banka kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Somut olayda sanıkların aynı bankaya ait iki ayrı kart ile aynı işyerlerinden çekim işlemleri gerçekleştirdiği, bu nedenle sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken her bir kredi kartı yönünden tamamlanmış suçtan ayrı ayrı cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden zimmet suçuna özgü düzenlemelerin uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm fıkrasının (15) ve (16) nolu bentlerinde 5237 sayılı Kanun’un 248 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 249 uncu maddesine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. Sanık … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiinin temyiz talepleri yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın savunmasında; sanık …’u tanıdığını, şahsi kredi kartlarının borcunu ödeyememesi durumunda sanık …’a yüzde 4 komisyon vererek borcunu kapattırdığını ve sahte kartı ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, sanık …’in de aşamalarda müdafii huzurundaki savunmasında; sanık …’in sahte kartların kullanılması olaylarında yer almadığını beyan etmesi, iletişim tespit dökümlerinde sanığın isminden veya suç oluşturan herhangi bir fiilinden söz edilmemesi, soruşturma aşamasında sahte kredi veya banka kartlarının kullanıldığı işyeri sahiplerinin sanık hakkında bilgi ve görgülerinin bulunmaması, sanığın ikametinde yapılan aramada sahte kartlar veya suç unsurunun ele geçmemesi karşısında; sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanığın üzerine atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanıklar … ve … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz talepleri yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; iddianamede suça konu eylemleri organize ettiği iddia olunan sanık …’in suçlamayı kabul etmemesi, sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işleyen diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğinin somutlaştırılmaması, dosyada mevcut iletişim tespit tutanaklarının okunarak sanığın beyanlarının alınmaması;
Sanık … yönünden ise; sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediği, sanık …’in de soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında; cezaevinde birlikte kaldığı … isimli bir şahıstan yabancı şahıslara ait sahte kredi kartını temin etttiklerini belirtmesi, sanık …’e hangi beyan veya delil üzerine eylemlere iştirak ettiğinin açıklanmaması karşısında; sanıklar … ve …’un ayrıntılı beyanları alınarak sanıklar … ve …’in somut olaylara ilişkin eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması, … isimli şahsın gerçekte var olup olmadığı araştırılarak var ise bu şahsın 5271 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi gereğince tanıklıktan çekinme de hatırlatılarak sanıklar … ve …’i tanıyıp tanımadığı, tanıyor ise bu sanıklara sahte kredi kartı temin edip etmediği hususlarının sorularak ve her bir mağdur bankaya yönelik eylemlerin bireyselleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında örgütlü olarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu’na Muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına Gaziantep İl ve Kültür Turizm Müdürlüğü vekilinin temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanıklar … ve … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiileri ve sanık …’in temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık … müdafiileri ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanık … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiinin temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

D. Sanıklar … ve … hakkında sahte banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.