YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25380
KARAR NO : 2023/10626
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2017 tarihli ve 2017/1990 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs, tehdit, hakaret, yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.d.1, 35/2, 63, 53/1, 86/1, 86/3.e, 53/1, 125/1, 53/1, 106/1-1.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2017/406 Esas, 2018/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.03.2019 tarihli ve 2019/524 Esas, 2019/754 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi;
Suçun oluştuğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılanın işlettiği iş yerinde katılan ve müşteki-sanık … ile sanık arasında çıkan tartışma sırasında tanıkların olayın geçtiği iş yerinde bulundukları sırada katılana ”Bu işyerinin kazancını bana vereceksin yoksa sana dünyayı dar ederim” diye söylediği, devamında katılan ile sanık ve diğer sanık … arasında tartışma yaşandığı, sanığa ”Şimdi seni keseceğim, suratını keseceğim.” diye tehdit ettiği, Susgun’un da Alaettin’i öldürmekle tehdit ettiği ve A…na korum.” diyerek hakarette bulunduğu, iş yerinde bulunan kamera kaydının izlenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre diğer sanık …’in iki bardağı birbirine vurup kırdıktan sonra cebinden çıkardığı çakıyı açarak sanığın üzerine yürüyerek sanığı odanın köşesinde sıkıştırdığı ve diğer sanık … ile sanık arasında arbede yaşandığı, sanığın diğer sanık …’in çakı tutan elini tutarak engel olmaya çalıştığı, daha sonra sanığın odanın camından atlayarak olay yerinden kaçtığı, çakının sürekli olarak diğer sanık …’in elinde olduğu, sanığın diğer sanık …’i engellemeye çalışırken sanık …’in elinin bu arbede esnasında kesildiği, görüntülerde ses kaydı olmadığından şahıslar arasında nasıl bir konuşma geçtiği ve kavganın neden dolayı çıktığı konusunda kanıya varılamadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. İş yeri kamera görüntülerinde ses kaydı olmadığından, kavganın neden dolayı çıktığı konusunda kanıya varılamadığının tespit edildiği dosyasında mevcuttur.
3. İş yeri kamera kaydına ait bilirkişi raporu dosyasında mevcuttur.
4. Tanıklar H.A, E.O’nun beyanları dosyasında mevcuttur.
5. Tanık beyanlarının bilirkişi raporu ile kısmen çeliştiği, dosyasında mevcuttur.
6. Adli Tıp Kurumunun sanık hakkında düzenlemiş olduğu sanıkta meydana gelen yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif nitelikte olduğunun belirtildiği rapor, dosyasında mevcuttur.
7. Adli Tıp Kurumunun diğer sanık … hakkında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif nitelikte olmadığının tespit edildiği, 04.07.2017 tarihli raporda sanıkta meydana gelen yaralamanın yaşamsal tehlike oluşturmadığı, dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suçun Unsurlarının Oluştuğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
İş yeri kamera görüntüleri, Sanığın işyeri kamera görüntüleriyle uyumlu beyanı, tanıklar H.A, E.O’nun bilirkişi raporu ile kısmen çeliştiği beyanları ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre beraat kararının usul ve kanuna uygun olduğu, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarihli ve 2019/524 Esas, 2019/754 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.