YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17404
KARAR NO : 2008/2506
KARAR TARİHİ : 19.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy tüzelkişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, davalı … aleyhine açtığı davada, iki köy arasında bulunan Sarıtepe mevkiinde ki ortak mera ve ağaçlığa davalı köy tarafından el atılmak suretiyle davacı köyün yararlanma hakkının engellendiğini belirterek el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bu güne kadar yörede genel arazi kadastrosu ve orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 05.06.2006 tarihli … bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen çekişmeli taşınmazın (D) işaretli 664.624 m2 bölümünün dava dışı Derekaplancı Köyü sınırları içinde; (C) işaretli 2647216 m2 bölümünün ise davalı … sınırları içinde kaldığı, eylemli halinin meşelik, amenajman planında 66, 67 ve 68 numaralı bölmelerde orman sayılan yerlerden olduğu, bu bölmeler içinde kalan yere Enerji Ormanı tesis planı hazırlanarak 2002, 2003 ve 2004 yıllarında davalı köy tarafından plan uygulamasının yapıldığı ve davalı köyün 6831 Sayılı Yasanın 31. madde kapsamına giren köylerden olması nedeniyle davalı köy yararına meşe … … verildiği, ziraat uzmanı raporuna göre taşınmaz üzerinde yer yer mera bitkileri bulunmakla birlikte otlatma kapasitesinin düşük olması nedeniyle mera olarak kulanımının mümkün olmadığı, 30.05.2006 tarihli keşifte alınan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre geçmiş yıllarda davaya taraf olan köylerle birlikte … köylere ait hayvanların otlatılması amacıyla kullanılmışsa da daha sonra orman … bölgesi olması nedeniyle hayvan otlatılmasına izin verilmediği, aslı orman olan taşınmazda davacı köyün kadim yararlanma hakkından söz edilemeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 6. maddesi devlet ormanlarına ait her türlü işin Orman Genel Müdürlüğünce yapılacağını ve denetleneceğini öngördüğü, 26. maddesinde orman insan ilişkilerinin, ormanların korunması ve ormanlardan yararlanmayı düzenleme yetkisinin devlete ait bulunduğu belirlendikten sonra 26 ila 40. maddelerinde yararlanma biçimini ve buna uyulmaması durumunda uygulanacak yaptırımların belirtildiği, 30/05/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4570 Sayı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 34. maddesinin uygulanmasına ait 290 sayılı tebliğin (25.10.1988 tarihli 282 sayılı tebliğ ve ekleri yürürlükten kaldırılmış ve 290 sayılı tebliğ yürürlüğe konmuştur.) Köylü Pazar Satışı Yakacak Odun Hakkının Verilmesi ile İlgili Esaslar kısmının, 2.1.1- işin tevziinde dikkat edilecek hususlar bölümünde “üretim yapılacak devlet ormanı hangi köy veya kasaba mülki hudutlarında kalıyor ise o köylülere veya kasabalılara ya da kooperatiflerine üretim işi verileceği, bu köylüler ve kasabalılar veya bu köye ve kasabaya ait kooperatifler üretim işini yapmıyor veya yapamıyorlarsa durum tebligat ve tutanakla tesbit edildikten sonra, civar köylüler veya civar köylerdeki kooperatifler için üretim işi ilan edileceği, civar köylerden de üretim işine talip çıkmaz ise durum yine tutanakla tesbit edilerek, daha sonra
-2-
2007/17404- 2008/2506
diğer yerlerden gelen ve üretim işine talip olan gerçek kişilere veya kooperatiflere üretim işi yaptırılacaktır” dendiği, mahkemece yapılan uygulama sonucunda, amenajman haritasında 66, 67, 68 numaralı bölmelerde bulunan dava konusu (C) ile işaretli taşınmazın davalı … Köyü sınırları içinde kaldığı ve davalı köyün de üretim işini yapma isteğinin bulunduğu, bu durumda önceliğin davalı köye ait olacağı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … tüzelkişiliğinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.