YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6112
KARAR NO : 2008/8365
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şerhin iptali ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı … Kooperatifi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Kooperatifi, 16.06.2006 tarihli dilekçesiyle, … Köyü 391 sayılı parselden müfrez 315 ada 2 sayılı parselin tapu kaydı üzerine 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh konulduğu, oysa bu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1993/811 E., 1999/1300 K ve … Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 2002/215 E., 2004/154 K. sayılı kararlarının bulunduğundan söz ederek beyanlar hanesindeki yasal olmayan bu şerhin iptalini istemiş, Hazine ise 07.03.2007 tarihinde, aynı taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1976 yılında yapılıp kesinleşen 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan bölümlerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiş davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, mahkemece S.S.Santra Konut … Kooperatifinin davasının REDDİNE, Hazinenin davasının KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 315 ada 2 sayılı parselin … Bilirkişisi … … tarafından düzenlenen 09.10.2006 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 1463 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı … Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre karşılıklı davalar, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ve tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp 28.03.1976 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleştiği anlaşılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B tutanak ve haritaları ile kesinleşmiş mahkeme kararının dayanağı bilirkişi krokisinin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … bilirkişinin müşterek rapor ve krokileriyle çekişmeli parselin, genel kadastroda 107800 m2 yüzölçümünde tarla nitelikli Mayıs 1290 tarih ve 49, Ocak 1945 tarih ve 124 sıra
numaralı tapu kaydıyla … oğlu … Gök ve arkadaşları adına tesbit edilip, gerçek kişilerin itirazı üzerine, Tapulama Mahkemesinin 23.11.1962 gün ve 1958/292-366 sayılı kararı ve 07.07.1965 tarih ve aynı sayılı tavzihe ilişkin ek karar ile hükmen tesbit gibi tesbit malikleri adına kesinleşen … Köyü 491 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluştuğu, çekişmeli parselin ekli … bilirkişi krokisinde krokide (A) ile gösterilen 1463 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın diğer bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek, çekişmeli parselin ifraz edildiği 491 Sayılı parselin tesbitine esas alınan Mayıs 1290 tarih ve 49, Ocak 1945 tarih ve 124 sıra numaralı tapu kayıtları yöntemince uygulanmamışsa da, kayıtlarında yüzölçümü 15 dönüm olup, Doğu ve …Yurdu, Kuzeyi molla … Çeşmesi ve Divar Yıkığı ve … Yolu okuduğu, Güneydeki Kansız Yurdu nun mevkii sınırı olup, sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ormanı içinde kaldığı, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kaydının kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, yüzölçümünden çok fazla bölümü kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığına göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümünü kapsadığı ve dolayısıyla tapu sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarıldığının söylenemeyeceği, her ne kadar çekişmeli parselin ifraz edildiği 491 sayılı parsel ile ilgili Hazinenin aynı sav ile açtığı dava Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/500 Esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edilmişse de, somut olayda süresinde derdestlik itirazında bulunulmadığı, henüz karar verilmediği gözetilerek Hazinenin çekişmeli parselin krokisinde (A) ile gösterilen 1463 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davasının kabulüne ve Kooperatifin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ve karşı davalı Kooperatifin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.