YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14136
KARAR NO : 2006/1366
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 160 parsele komşu 155 ila 159 parsellere uygulanan 326 tahrir numaralı vergi kaydının batı sınırının mera okuması nedeniyle çekişmeli taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Taşınmazın resmi belgelerde orman olmadığı ve mera olmadığı belirlenerek karar verilmişse de, resmi belgelere aykırı düşen tanık sözlerine değer verilemez. Komşu parsel kaydı taşınmaz yönünü mera okuduğuna göre, 160 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 119 ada 160 parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 1987 yılında 3402 Sayılı Yasaya göre 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.