YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6544
KARAR NO : 2007/8066
KARAR TARİHİ : 13.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile uzun yıllardır davacının zilyedliğinde olan ve … kamulaştırması sırasında 108/2 ve 107/5 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinni davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında arazi kadastro çalışmalarının başladığı ve “çekişmeli taşınmaza tespit tutanağı düzenlendiği, bu durumunda 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince genel mahkemenin görevinin sona ereceği ve dosyanın Kadastro Mahkemesine devrinin gerektiği” açıklanarak davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşfe katılan uzman bilirkişilerden alınan ek raporlar doğrultusunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyedlik koşullarının davacı yararına oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne, çekişmeli 137/23 ile 115/167 parsel numaralı taşınmazın … Genel Müdürlüğü adına (5018 Sayılı Yasanın geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya tesciline, kamulaştırma tarihinden önce taşınmazların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz (mülkiyetin tespiti) niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tesbit kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.