YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9824
KARAR NO : 2023/2939
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun sübutuna ilişkin suçu işlemediğine ve mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın mağdurun işletmesinden yaptığı alışveriş sonrası 50,00 TL sahte parayı mağdura vererek sahte parayı tedavüle koymak suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın 07.02.2015 tarihinde işlediği benzer bir suçta soruşturmaya konu olan 7 adet sahte 50,00 TL’ nin seri numarası ile mağdura verdiği 50,00 TL’nin seri numarasının aynı olduğu ve sanık hakkında bu eylemi sebebiyle 24.02.2015 tarihinde İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine 2015/ 125 Esas numarasını alan kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
3. Türkiye Cumhuriyeti … Bankası İzmir Şubesi’nin 11.02.2015 tarihli sahte banknot inceleme ve değerlendirme raporunda 7 adet A675 456432 seri ve sıra no.lu, her biri 50,00 TL miktar banknotların sahte olduğu, aldatma ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu, sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından anlaşılamayacağı bildirilmiştir.
4. Mağdura verdiği 1 adet nominal değeri 50,00 TL olan A675 456432 seri ve sıra no’lu banknotun … Bankası İzmir Şubesi tarafından yapılan incelemesi sonucunda sahte ve aldatma kabiliyetinin olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince sanığın benzer suçlardan sabıkalı kişiliği gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanık savunması, … Bankası raporu, sanığın mağdura verdiği sahte paranın daha önce başka bir soruşturmada yine sanıkta ele geçen sahte banknotlarla seri numarasının aynı olması dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.