YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2294
KARAR NO : 2006/2844
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı Hazinenin davasının reddi, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan 12/04/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar Mehamet … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/11/2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … ve arkadaşları vekili Av. … gelmedi, karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av…. ile Hazine vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 8792.87 m2 yüzölçümünde ve bir katlı kargir ev ve tarla niteliğinde …, 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 31568 m2 yüzölçümünde, tek katlı kargir ev, ahır ve tarla niteliğinde … …, 106 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 12114.39 m2 yüzölçümünde … tarla niteliğinde, …, 106 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile 1069.03 m2 yüzölçümünde … tarla niteliğinde …, … … ve … adına belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmişlerdir. Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmış, Orman Yönetimi ise 106 ada 1, 2 ve 5 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 106 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 106 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ise, tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile, davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 106 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan, 106 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 160 ada 12 parsel sayılı taşınmaza Hazinenin dayandığı tapu kaydının uymadığı gibi, adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00 .- YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak katılan Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.