YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1633
KARAR NO : 2007/3402
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 591 parsel sayılı 76200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mer’a niteliği ile belgesizden … malı olarak tesbit edilmiş ve özel siciline kaydedilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığını, memleket haritası ve … fotoğraflarına göre öncesinin orman olduğunu, mera tahsis kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ve dava konusu parselin 11/07/2006 tarihli krokide (A)=17882.15 m2’lik bölümle ilgili mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı mera tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/01/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidinin kesinleştiği ve davanın kesinleşmiş tahdide dayalı olarak açıldığı ve tahdit içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak; tahdidin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir. Mahkemece kesinleşmiş tahdit uygulaması yapıldığı ve taşınmazın tahdit içinde kaldığı belirlendiği halde tahditten öncesinin araştırılması yoluna gidilerek, memleket haritası ve … fotoğraflarındaki durumuna göre karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki; kesinleşmiş tahdit içinde kalan taşınmazın tahdit dışına çıkarılması için tahdidin iptaline yönelik Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece tahdit içinde kaldığı anlaşılan taşınmazda yapılan mera tahsisinin tamamının iptaline karar verilerek orman niteliği ile tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 19/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.