YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/676
KARAR NO : 2023/3040
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’ un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca iki kez, aynı Kanun’ un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca üç kez, 5237 sayılı Kanun’ un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2015/902 Esas, 2016/142 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, mahkemenin verdiği karara itiraz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde husumetli olduğu mağdur …’ nin bulunduğu yere aracıyla gelerek mağdur … ile tartıştığı ve aracına binerek 60-70 metre uzaklaştıktan sonra araçtan inip mağdurun bulunduğu yöne doğru av tüfeğiyle ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamındaki yaralanmaların sanığın av tüfeği ile ateş etmesi sonucu gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 inci paragraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1.5271 sayılı Kanun’ un 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 25.11.2015 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında kasten yaralama, yaralamaya teşşebbüs ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı ancak korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında ek savunma hakkı verilmek suretiyle korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkla, mağdurlardan … arasında olay öncesindeki anlaşmazlıktan doğan husumet nedeniyle çıkan tartışma sonucu sanığın av tüfeğiyle ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’ un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2015/902 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.