YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15515
KARAR NO : 2006/2852
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Mahallesi 236 ada 145 parsel sayılı 6704.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 4052.25 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı gerçek kişi adına, (C) ile gösterilen 2652.39 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 30.05.2003 günlü hükmün davacı … tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2005 gün ve 2005/2356-3698 sayılı kararı ile: “Yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile bu adadaki ve … adalardaki araziye de uygulanmak suretiyle taşınmaz öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ada bazında kadastro pafta ölçeği memleket haritası ölçeğine eşitlenerek o adadaki tüm parsellerin memleket haritası ile irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığının araştırılması gereğine değinilerek” hüküm çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine ilişkin bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 3524,15 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 3180,49 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene ayrı ayrı yükletilmesine 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.