YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3531
KARAR NO : 2007/6689
KARAR TARİHİ : 22.05.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : … … …VE ARKADAŞLARI
KATILAN DAVACI : …
DAVALI-DAVACI : HAZİNE
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ ve TESPİT TUTANAĞINDAKİ ŞERHİN SİLİNMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda davanın REDDİ yolunda kurulan 07.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.05.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … ……ile karşı taraftan davalı-davacı Hazine vekili Av…. … ve katılan … ve arkadaşları vekili Av…. Biberal geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
1992 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 1020, 1021, 1022, 1023, 1026 1027 ve 1030 parsel sayılı taşınmazlar, dava konusu taşınmazların bulunduğu … İlçesi … Köyünde 1964-1965 yıllarında yapılan ilk tesis kadastrosunda, tapulama harici bırakıldığı, daha sonra orman tahdit komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında bu yerlerin orman sayılmayan kültür arazileri olarak belirlendiği belirtilmek suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ….., 2000/43 Esas sayılı dosyada tapulu 1026, 1027, 1030, 1023 ve 1022 sayılı parsellerin, katılan … 25.06.2002 tarihli dilekçe ile … Köyü 1021 ve 1023 parsellerin, davacı …… 2000/46 Esas sayılı dosyada … Köyü 1026 ve yine 2000/47 Esas sayılı dosyada 1020 parselin, davacı ……2000/50 Esas sayılı dosyada 1022 parselin, davacı 2000/48 Esas sayılı dosyada davacı … 1027 parsel sayılı tasinmazin irsen intikal, satın alma ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tapuya tescilini istemişlerdir.
Davacı Hazine vekili, 2000/51 Esas sayılı dosyada 1021 nolu parsel nedeniyle … ….., 2000/53 Esas sayılı dosyada 1022 parsel nedeniyle … Sivri, 2000/5Esas sayılı dosyada 1027 parsel nedeniyle … … 2000/57 Esas sayılı dosyada 1026 parsel nedeniyle… ve 2000/58 Esas sayılı dosyada 1020 parsel nedeniyle yine…, 2000/59 Esas sayılı dosyada 1023 parsel nedeniyle … ….. ve 2000/60 Esas sayılı dosyada 1030 nolu parsel nedeniyle yine … …..nu davalı göstererek çekişmeli parsellerin 6831 Sayılı Orman Kanununun 3302 Sayılı Yasa ile degisik 2/B maddesi gereğince orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle Hazine lehine orman sınırları dışına çıkartıldığını, ancak bu köyde yapilan kadastro çalışmaları sırasinda haksız olarak davalılar lehine zilyetlik şerhi verildiği iddiasıyla şerhin iptalini silinmesini istemiş, tüm davalar fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
-2-
2007/3531 – 6689
Mahkemece, 22.06.2005 gün 2000/43-2005/63 sayılı karar ile, davacı…’in davasının kabulüne, … Köyü 1020-1026 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptal edilerek senetsizden adi geçen davacı adına tesciline, davacı Hazinenin şerhin terkini yönünden açtığı davanın konusu olmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIGINA, davacı ….., … … …… katılan davacı … Sivrinin davaları ispatlanamadığından reddine, … Köyü 1022, 1021, 1020, 1023, 1027 ve 1030 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi hazine adına TAPUYA TESCILINE, karar verilmiş, hüküm Hazine, davacı ve katılan davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28/11/2005 gün 2005/3310-3742 sayılı bozma kararında özetle; “1021, 1022, 1023, 1027 ve 1030 parsel sayılı taşınmazlar ve davacı Hazinenin şerhin terkini ile ilgili temyiz istemlerinin 2927 Sayılı Yasanın 11. hükmü uyarınca tespit tutanağına zilyetlik şerhi yazılmadığından tarafların bu parsellere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, hükmün onanmasına, 1020 ve 1026 parseller yönünden davalı Hazinenin temyiz isteminin kabulü ile 1020 ve 1026 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün eylemli biçimde çalılık olduğu bir bölümünün … niteliğinde olduğu saptandığından, taşınmazlar üzerinde davacı ……’in ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığının kabulünün gerektiği, her ne kadar davacı …… 1020 parsel sayılı taşınmazı 08/10/1998 günlü, 1026 parsel sayılı taşınmazın ise 28/06/1998 günlü senetle satın aldığını öne sürmüş ise de, taşınmazların tespitinin 06/10/2000 tarihinde yapılmış olduğundan kadastro tespitinin yapıldığı gün ile dava ve temyize konu taşınmazların satın alındığı gün arasında bağımsız iktisap sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı, davacı ……’in bayiinin ekleme zilyetliğine dayanmış olması da gerekçesiz saik ve sebebi belli olmayan açıklamalar niteliğinde olduğundan yararına hukuksal bir sonuç doğurmayacağından, davacı …..’nun temyiz itirazlarının reddine, davacı ……’in 1020 ve 1026 parseller hakkındaki davasının reddi ile 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ……’in … … Köyü 1020 ve 1026 parsel nolu taşınmazlar yönünden açtığı davanın REDDİ ile taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, … … Köyü 1021, 1022, 1023, 1027 ve 1030 parsel nolu taşınmazlar yönünden davacılar M……. …, ……ve Katılan …’nin açtığı davaların REDDİ ile taşınmazların Hazine adına tescili ile ilgili mahkemenin 22/06/2005 tarih ve 2000/43 Esas 2005/63 Karar sayılı kararı kesinleşmekle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı Hazinenin şerhin terkini istemi ile açtığı davaların reddi ile ilgili mahkemenin 22/06/2005 tarih 2000/43 Esas 2005/63 Karar sayılı kararı kesinleşmekle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı …… vekili ile davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tespit tutanağındaki şerhin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 23.01.1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 15.08.1985 tarihinde yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulaması, yine 3302 Sayılı Yasaya göre 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1- … … Köyü 1021, 1022, 1023, 1027, 1030 parsel nolu taşınmazlar yönünden davacılar M. …… …, ……ve Katılan …’nin açtığı davaların REDDİ ile taşınmazların Hazine adına tescili ile ilgili mahkemenin 22/06/2005 tarih ve 2000/43 Esas 2005/63 Karar sayılı kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28/11/2005 gün 2005/3310-3742 sayılı karırı ile bozulmayarak kesinleştiğinden 1021, 1022, 1023, 1027 ve 1030 parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
2- … … Köyü 1026 ve 1026 parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazların 1964 yılında yapılan ilk arazi kadastrosunda orman olarak tespit harici bırakıldığına, 3116 Sayılı Yasaya göre yasaya göre sadece devlet ormanları belirlenmiş olduğundan, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu orman sınırı dışında kalan taşınmazların, orman niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yeterli olmadığı, bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerektiğine, çekişmeli taşınmazların 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek 1744 Sayılı Yasaya göre 23.01.1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 15.08.1985 tarihinde yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulaması, yine 3302 Sayılı Yasaya göre 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırı dışında bırakıldığı tarihine kadar orman sayılacağına, yani, yörede 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek yapılıp kesinleşen orman tahdidi dışında bırakılarak kesinleşmesi tarihinin, yasa önünde kabul edilebilir yasal zilyetlik süresinin başlangıcına esas olacağına, Yüksek H.G.K.’nun 18.02.1998 gün 1998/8-15E-1998/129K ve 2000/8-1264 E. – 2000/1250 K sayılı ve 24.10.2001 gün, 2001/8-964 E. – 751 K., 2004/8-242 E. – 2004/292 K. sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere orman kadastrosunun kesinleştiği güne kadar taşınmaz orman sayılan yerlerden olma özelliğini sürdüreceğine ve o tarihe kadar süren zilyetliğe değer verilemeyeceğine, temyize konu davanın açıldığı tarihte yasanın öngördüğü 20 yıllık yasal edinme süresinin dolmadığına ve davacı kişi yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğine göre davacı … … Köyü 1020 ve 1026 parsel nolu taşınmazlar yönünden açılan davanın REDDİ ile taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL.’nin davacı … …Alibeşoğlu’ndan alınarak davalı Hazine ve katılan … ve arkadaşlarına ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.