YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14805
KARAR NO : 2023/1344
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen sanık …’in kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet ve sanıklar Emre’nin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, bu bağlamda sanık …’in müdafiinden şikayetçi olduğuna ve temyiz sürecinde yer almamasına yönelik beyanlarının geçerli bir azil işlemi olarak kabul edilemeyeceği, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin
reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ….., ve …. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin sanık …’in eylemine iştirak ettiklerinden ve sanıklar ….. ve …..’ın eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle anılan hükümleri “suç vasfına” ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu hükümleri ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/115 Esas, 2020/197 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c. Sanıklar ……,ve …..,hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/1902 Esas, 2021/748 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık … ve müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde gerekçe belirtmediği, bununla birlikte istinaf başvurusundaki usul ve yasaya aykırılık taleplerini belirten dilekçesini atıf yaptığı anlaşılmakla geçerli bir temyiz nedeni gösterdiği ve buna göre de sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin sanığın yüklenen suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına ilişkin olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz istemleri, sanık …, ….., ve ……, hakkında verilen beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık … hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile katılan …’in olaydan bir gün önce yaşadıkları tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıklardan Emre’nin ağabeyine ait aracın camlarının kırıldığı, olay günü maktul … ile katılan …, Ergani ilçesinde kendilerine ait dükkanın önünde oturdukları esnada sanıklar ….., ve …..,’ın şahısların yanına gelip araç camının kırılmasıyla ilgili konuştukları sırada diğer sanık …’in olay yerine gelerek bir şey söylemeden üzerinde bulunan tabanca ile ateş etmeye başladığı, sanık …’ın İsmail’in elini yere doğru indirerek engel olmaya çalıştığı fakat silahı almayı başaramadığı, katılan … ve maktul ile sanık … arasında arbede yaşandığı esnada sanık …’in silahını tekrar ateşlediği, sanık …’in beyanlarında 5 kez ateş ettiğini, maktul tarafında bulunan şahısların kendisine saldırması nedeniyle ateş etmek zorunda kaldığını savunduğu, ancak; katılanların beyanları ile uyumlu tarafsız tanık anlatımları uyarınca sanık …’in olay yerine diğer sanıklardan sonra ulaşıp hiç bir şey söylemeden ateş ettiği, sanık …’nin de ele geçmeyen tabanca ile tek el ateş ettiği, maktul ile İsmail arasında olaydan evvel husumet bulunmadığı tanık anlatımlarından anlaşılmakla sanığın maktule yönelik olarak kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilmiş, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2018 tarihli otopsi tutanağı, 05.04.2018 tarihli kamera görüntüsü izleme tutanağı, sanıklara ait güncel nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … ve Müdafiinin Sanığa Yüklenen Suçu İşlemediğine, Suç Kastının Bulunmadığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık … tarafından ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılanlar Vekilinin Eksik İncelemeye, Delillerin Hatalı Değerlendirilmesine, Sanıklar Emrah ve Serkan Hakkında Verilen Beraat Hükümlerinin Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna, Sanık … Hakkında Takdiri İndirim Hükmünün Uygulanmaması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin
sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı diğer sanıklar yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları, ikinci kez mükerrir olan sanık … hakkında mahkemece geçmişine vurgu yapılarak takdiri indirim hükmünün uygulanması isabetli değilse de aynı gerekçede sanığın yargılama esnasındaki tutum ve davranışlarına da yer verilmesi karşısında mahkemenin bu husustaki takdir yetkisini yasal çerçevede kullandığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
UYAP sistem üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının tetkikinde; sanığın ilk derece mahkemesinin karar tarihinden sonra 01.07.2021 tarihinde öldüğü bu itibarla açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden:
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2. Sanık … Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/902 Esas, 2021/748 Karar sayılı kararında sanık …, müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden:
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/902 Esas, 2021/748 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4. Sanık … Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık temyiz inceleme tarihinden evvel vefat ettiğinden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/902 Esas, 2021/748 Karar sayılı 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.